Rav 4 2013 IV serie

[piolo89]

eh ne hai fatte controllare di cose. hai 170mila km all'attivo? inizia ad essere un numero importante.
comunque anche io ho sempre stentato a credere a quel chilometraggio in autostrada, però se è calcolato alla pompa e non col cdb non ci scappi. prova ad alzare un pochino la pressione delle gomme se ce l'hai a quella prescritta di 2.2bar
certo il cambio automatico è comodo ma pesa anche qualcosina di più.
insomma per cosa usi l'auto?

 

[tom123]

eh ne hai fatte controllare di cose. hai 170mila km all'attivo? inizia ad essere un numero importante.
comunque anche io ho sempre stentato a credere a quel chilometraggio in autostrada, però se è calcolato alla pompa e non col cdb non ci scappi. prova ad alzare un pochino la pressione delle gomme se ce l'hai a quella prescritta di 2.2bar
certo il cambio automatico è comodo ma pesa anche qualcosina di più.
insomma per cosa usi l'auto?

La uso, al momento, 70% città e restante 30% autostrada. Quando posso prendo sempre l'autostrada e, sopratutto in inverno, non è raro fare anche 1000km al mese di autostrada.

C'è da dire che la nuova RAV è decisamente più moderna, almeno come elettronica, rispetto alla mia. Nella mia sento veramente la mancanza della possibilità di disattivare il TRC, sopratutto con salite innevate. Così come la mancanza del sistema di aiuto in discesa (sempre con neve).

Diciamo che la nuova ha tutta una serie di funzionalità che nella mia mancano e di cui sento la mancanza.
Il cambio automatico unito al cruise control (che uso moltissimo) è fenomenale, aumenta e toglie marce per raggiungere la velocità corretta. Con la mia devo mettere la marcia giusta (quindi per forza di cose la sesta in autostrada) e poi regolare la velocità. Appena devo rallentare se per qualche motivo mi tocca mettere la quinta, il cruise si stacca. Con l'automatico no, la quinta la mette lui.

Fari allo xenon, nella mia non si vede un fico secco.
etc etc etc.

Quindi il passaggio è certamente giustificato. La linea non mi convince moltissimo, devo farci l'occhio. E' praticamente un clone del nuovo CR-V, ho confrontato le foto e si sovrappongono.

L'unico mio timore sono i consumi, quella attuale è al limite del vergognoso, 9.8 sono tanti, tantissimi.
Capisco bene che un SUV non può consumare poco, non cerco di fare i 20km/l ma di sicuro stare SEMPRE sopra gli 11 anche premendo il gas (senza fare le corse), con la attuale la guida diventa pesante, sempre star li a centellinare a bassi regimi (proprio nel range in cui il mio 177cv è affogato).

Una media dei 12 sarebbe perfetta. Solo una volta in 4 anni ho visto, dopo un pieno, segnare autonomia 650km
Altrimenti non si spiegherebbe, 27 cavalli in meno e pari consumi ? O è progettato male il 177, o il 150 consuma troppo. Delle due l'una.

La 177cv può fare meglio degli 11, l'ho visto con i miei occhi, sono riuscito a farglieli fare. Anche i 12 riesce a fare, sono arrivato, come record, per pochissimi chilometri, a 12.1 se ben ricordo.
Poi però, non so per quale motivo, è crollata vertiginosamente e da qui non si schioda più.

EDIT: giusto per parlare di consumi alla mia MY06 e raffrontarli alla MY13:
- record: 12.1 o 12.2, giù di li. Tenuto per pochi chilometri
- buona media, per anche lunghi periodi (2-3 settimane): sopra gli 11. Diciamo attorno 11.5
- quasi normalità: 10.5-10.7 (anche per 1 mese di fila)
- da 2 anni a 'sta parte: 8.5-9.6

Quando i consumi erano attorno agli 11, mi sentivo la persona più felice del mondo, gran macchina, molta potenza, consumi accettabili per un suv. Il problema è che hanno iniziato a crollare senza motivo e questo mi rode. Una vettura che può fare i 12 e si assesta a 9.5 mi da fastidio, molto fastidio.

Andare in autostrada a 120, nonostante faccia consumare meno rispetto i 130 (in maniera sensibile, tra l'altro), non cambia nulla, resetto il CDB, faccio 400km a 120 in sesta, si assesta a 9.5 e di conseguenza rifornimento a 400-450km (che sarebbero in realtà 7.5km/l, supponendo un serbatoio da 60 litri)

 

[piolo89]

e se prendi una station wagon o simili? ti serve tanto spazio?

 

[gino77]

TOm

come nel titolo del Post "Addio Rav" io 'avevo' l'auto che vedi nel mio avatar, un Rav III Serie Crossport (2wd) del 2011, 2.2 cc e 150 cv diesel cambio manuale

saranno stati i 240 kg in meno della trasmissione rispetto al 4wd, la minor cavalleria, il cambio manuale, le gomme a 2.4 bar rispetto a quelle prescritte, sarà stato lo stile di vita ma a 50.000 km tondi avevo una media di 14,5 km al litro con punte superiori

ora ho una Citroen Aircross di dimensioni simile al vecchio rav, un po' più larga causa specchietti extralarge ma con motore meno potente (1.6 HDi da 116cv) pur dotata di una buona coppia in basso (270 nm a 2000 giri, da paragonarsi ai 320 nm a 1750 giri della mia precedente)

ha lo start & stop ma è un motore concepito come più parco, più moderno di concezione e forse più confacente al mio stile di guida

è un motore concepito per un uso prevalente di ubrano extra-urbano e ha medie altissime: se io faccio 18-19 km/l ho letto di medie anche superiori

ovviamente tutto dipende da cosa cerchi tu come l'ottimo piolo ti ha scritto.

hai provato l'esperienza dell'automatico a 177 cv se questa esperienza ti ha soddisfatto (consumi a parte) puoi rimanere su un motore spinto, penso ai 170 cv del Cherokee o i 190 di BMW o Land Rover

se ti accontenterai di qualcosa di meno c'è la nuova Rav che Ti aspetta con un ottimo 2.0 anche in versione 4wd (non so automatico)

il fatto che fai 70% di uso urbano però è un dato su cui devi riflettere perchè con questo dato qualsiasi Suv, eccezion fatta il mio, sempre che possa definirsi un Suv o piuttosto un crossover, perde di convenienza e allora ha - ancora una volta - ragione Piolo a consigliarti una Station Wagon, magari una A4 u una Serie3



altrimenti ci son le tedesche con cambi a 8-9 rapporti che tengono con l'automatico medie superiori al manuale

 

[piolo89]

ormai le macchine di medio livello che non iniziano ad avere qualcosa di "sportivo" le impostano per essere sfruttate in basso.
i tedeschi sono anni e anni che fanno le prime 3 marce un po' più corte che fanno parecchio comodo.
io l'unico cambio manuale che userei è il dsg 7 marce in modalità semiautomatica perché altrimenti se non metti in sport ti tiene i giri più in basso possibile.

 

[Alex22]

Pneumatici nuovi con meno di 10.000km, sono dei Dunlop GrandTrek Touring A/S, tagliandata il mese scorso (o forse 2 mesi fa, comunque è recente)

Appena presa, 3-4 anni fa, riuscivo a tenere una media di circa 11km/l, guidando normale.
Poi ha iniziato a scendere vertiginosamente. Cambiata EGR (dicono che era difettosa in Toyota), pulito almeno 2 volte il DPF (il mio meccanico l'ha smontato, tenuto a bagno tutta la notte in qualche strano prodotto e rimontato entrambe le volte), usato spesso (quasi ad ogni tagliando) dei liquidi (non so quali) da parte del mio meccanico per pulire il DPF senza smontarlo, etc etc

Non ha mai più dato errori di verifica 4x4, TSC, etc etc ne si è mai bloccata 40km/h causa DPF/EGR sporchi (una volta lo faceva spesso, poi dopo averlo pulito non l'ha più fatto)

Ma beve come un cammello assetato. Mi assesto a 9.5, ultimamente vedo anche valori attorno agli 8, ma fortunatamente ora sono a 9.6 guidando moooooooooooooooolto piano, troppo piano. La mia media principale è stato 9.7, diciamo che è quella che tengo da anni in estate.

Leggo sul forum di gente che fa oltre 15km/l in autostrada, personalmente, tendo a non crederci, o non guidano, o non funziona il CDB, o sbagliano a fare il calcolo. 15km/l si fa veramente fatica a tenerli con una utilitaria in autostrada, figuriamoci con un RAV.

La versione 2013, avendo 7 anni in meno sulle spalle, 170.000km in meno, un motore da 150CV invece di 177, la modalità ECO (funziona?), presumo non possa consumare come la mia, non avrebbe alcun senso logico. Se fosse attorno a 12km/l, nonostante l'automatico, per me sarebbe un successo. L'importante è poter vedere autonomie di almeno 600km, sono stufo di dover far benzina ogni 400km

Poi con l'automatico posso andare anche più piano ed affondare meno il piede, il problema del RAV è che sotto i 1700 giri è fermo, è come se avesse un vuoto, di conseguenza ti obbliga a sgasare e se vuoi tenere consumi umani devi usare spesso il cambio. L'automatico questo lo evita, ti metti con un filo di gas e fa tutto lui, è tutto un altro vivere.

Molte riviste parlando di consumi (reali, della rivista, non della Toyota) che oscillano da 11 a 15, che siano reali ?

Io con la mia (anno 2011 150cv 4WD automatica) ho sempre fatto in circa 120.000km e tre anni i 10l/100km; percorsi misti città e autostrada con piede mediamente pesante senza particolare attenzione ai consumi.

 

[tom123]

Berline/SW no, non mi piacciono, ho scelto un SUV sia per le capacità di carico superiori, sia per la maggiore altezza da terra, sia per il 4x4, sia per poter andare in terreni dove spesso gli altri si fermano (già capitato più volte)

Detto ciò, non cerco il massimo risparmio possibile, è un SUV, ne sono consapevole, consumerà sempre e comunque più di una berlina.
Mi rode solo il fatto che la mia 177cv (manuale, per la cronaca) in origine faceva attorno gli 11-12 di media, poi ha iniziato un lento ed inesorabile declino senza possibilità di recupero. Questo mi da fastidio, molto, moltissimo, perchè so di avere una vettura che può fare decisamente meglio e che però, per qualche oscuro motivo che nessuno sa spiegarmi (nemmeno il mio meccanico di cui mi fido e che in molti anni non mi ha mai tradito).
I tempi sono decisamente pessimi, ritrovarsi con la vettura principale che fa i 9.4 (sono arrivato oggi, come scritto in precedenza ero a 9.6, ora 9.4 e continuerà a calare) guidando in maniera decisamente blanda, al limite del ridicolo, mi da veramente irritazione.

La mia vettura ha un problema , è evidente, forse è semplicemente vecchia ed è comunque ora di cambiarla.
Tassativo, per me, è il 4x4 ed il cambio automatico, oltre ad un motore più piccolo.
Il 177 è un bellissimo motore, tolto regimi sotto i 1700 in cui non esiste, da 1700 in sui è una bomba, va come un missile ma beve come una centrale atomica.

Spero che il 150cv consumi meno, tutto qui.
Poter avere un 12km/l costanti con guida normale (poi è chiaro, se becco la giornata sfigata in cui affondo sul gas i consumi aumentano) per me sarebbe un successo.
Io so che può farli, li DEVE fare, li faceva il mio 177cc, NON PUO' non farli il 150cv più piccolo e con 7 anni in meno.
Eppure da ciò che leggo, ci sono molti valori contrastanti ed in netto contrasto, direi quasi surreali, sul 150cv:

- alcuni che hanno consumi inferiori ad una berlina di piccola cilindrata
- alcuni che consumano come il mio 177cv
- alcuni che fanno di media, dopo anni ed anni e 100.000km suonati, addirittura con il 177cv, valori pari alle berline.

queste 3 cose, penso lo si possa confermare, non hanno alcun senso.

E' possibile avere i consumi reali di un 2.2 D-CAT 150cv 4WD AT ?
La vettura in questione, che ovviamente devo ancora confermare, ha 19.000km, è del concessionario ed è praticamente come nuova, quindi sostanzialmente appena finito il rodaggio.
Sono anche in ballo con il nuovo, devo valutare tutto, ciò che mi blocca sono i consumi, che da ciò che leggo, sono molto discordanti.

Ci tengo a ripetere, è un SUV, lo so benissimo, non consumerà mai come una benzina, ma mi accontento di un buon 12 di media con piede "normale". Ci metterei la firma.

 

[piolo89]

ok tom, diciamo che sta macchina è diventata un calvario, quindi meglio voltare pagina, altrimenti continui a spendere soldi inutilmente per capire cos'ha e non sei contento.
il problema però è che vuoi un'auto grossa e spaziosa per girare prevalentemente in città. se fai 70% città non ti puoi lamentare dei consumi del rav che sotto i 2000 è spento. ormai vedi girare motori piccoli su tutti i suv, perché permettono di avere spunto già ai 1500giri ma poi non si può pretendere chissà cosa.
insomma senza star qui tanto a farla lunga sui consumi, i casi sono due: o scegli la macchina ascoltando il cuore e te ne freghi di certe cose o scegli con criterio pensando ad un'auto che soddisfi le tue esigenze principali.

p.s. al volante dichiara un consumo medio di 13,9km/l per l'automatica, quindi fai meno strada rispetto alle altre

 

[tom123]

Aspetta solo di recente faccio cittá.
Come scritto in inverno faccio parecchia autostrada, anche 1000km al mese (che sono 12000km/anno di solo autostrada) quindi tolto il periodo estivo l'uso non è prettamente cittadino.

I consumi riportati da alvolante sono attendibili? 13.9 per me sarebbero il santo graal.

Non mi lamento nemmeno del motore fermo ai bassi regimi, no va bene tutto, lamento solo i miei attuali consumi e l'enorme confusione che c'è nei vari consumi riportati per il nuovo modello. "Motorbox" da 14.3km/l per il mio 177 del 2006 valore che reputo surreale tutto qui.

A maggior ragione confrontando un troppo ottimistico 14.3 del 177/2006 con i valori degli utenti di un 150/2013 che sono persino superiori (tu stesso dici 13.9 riportato da alvolante) rende ancora piu complicata la valutazione?

177/2006: 14.3
150/2013: 13.9

Non ha senso, non trovi? Il cambio automatico conta poco qui, passi un consumo maggiore dato dal cambio automatico ma da qui ad avere persino un consumo maggiore rispetto ad un modello di 7 anni prima e molto piu potente di acqua ne passa sotto i ponti.

 

[gino77]

tom

non parliamo della tua attuale, che devi e vuoi cambiare

ma alcune affermazioni andrebbero rettificate

vuoi il bagagliaio grande ? non è un SUV che devi privilegiare

in termini di litri SW e monovolume battono allegramente qualsiasi SUV che non sia extra-large

tanto più la vecchia RAV che era pur sempre un 4,37 m, che diventava 4,41 m con la ruota

dici che fai il 70% di città recentemente ma anche 1000 km al mese di autostrada

città e autostrada sono i clienti peggiori per un SUV in fatto di consumi perchè la sezione larga e alta, le ruote larghe, il peso, determinano a 130 km/h uno sforzo del motore più consistente di una filante SW

il cambio automatico poi, come già scritto, fa consumare meno, oggi come oggi, grazie ai moderni doppia frizione con 8-9 rapporti

ma devi puntare ad altre marche, purtroppo, perchè la rav non ne usa (la Lexus sta per uscire con il 10 rapporti)

quindi se rimani nella famiglia Rav devi mettertela via che i dati dichiarati ti verranno a peggiorare nella prova su strada

ma perchè, di grazia, il 2.0 proprio non ti garba ?

credi davvero di aver bisogno di quel pugno di cavalli in più ? inoltre il 2.0 ha anche lo S%S che in città ti aiuterebbe e non poco

 

[piolo89]

non è tutto oro quel che luccica, in questo caso il cambio automatico che NON fa consumare di meno.
e comunque con il 177 su statale pianeggiante con piede di velluto e senza traffico io ho superato i 16, altrimenti con la mia guida sui 10 di media
se stare sui 13km/l va benissimo prendilo senza problemi

 

[gino77]

Piolo i dati del consumo del 2.2 sul nuovo rav sono certamente migliori di quelli di Tom ora, ma sono lontani da quelli dichiarati come sempre accade


Per quanto riguarda i cambi automatici di nuova generazione che ho citato(ad esempio prodotti dalla ZF) a doppia frizione il risparmio rispetto al manuale è empiricamente sperimentato e conclamato

Stiamo parlando di auto che non hanno più i vuoti di potenza dei vecchi 5/6 rapporti ma di trasmissioni all'avanguardia che danno il vero 'piacere di guida'

 

[Masa]

io personalmente non ho mai guardato i consumi dichiarati (e non so quanto siano ad essere sincero), ho il "vecchio" rav 3 serie 2.2 150 cv manuale 4x4 e senza farmi troppi problemi ossia, se devo accellerare accellero e se devo andare tranquillo vado tranquillo...

Prevalentemente percorsi misti (superstrade e città) sono intorno ai 12,6 / 13 Km/l ...

mi sembra anche di capire che il nuovo rav, la quarta serie, con il 2.0 abbia migliorato ulteriormente i consumi...

Secondo me se stai sui 9 sono d'accordo che hai un problema ma sicuramente andrai a migliorare pur stando sul RAV

 

[tom123]

Fermi tutti, qui non si tratta tanto di capire se mi serve o meno un RAV4/SUV piuttosto che una SW.
E' il mio secondo rav, quello che vado ad acquistare sarebbe il terzo di fila, so bene cosa significa avere un SUV ed a cosa vado in contro, non è il primo che guido.

Detto ciò, il mio unico problema è capire se il nuovo modello, essendo più piccolo, più recente, più aerodinamico (conta anche questo) possa consumare meno dei miei attuali 9.5. E con meno non intendo 10, ma intendo 12.

Perchè spendere 40.000 euro per guadagnare 500 metri al litro (cioè 30km in un pieno) mi importa ben poco.
E' vero che cambio la macchina per una serie di altri fattori, tra cui il fatto che la mia è a dir poco sfinita, proprio ieri, girando per concessionari, me la valutano dai 5.000 ai 7.000 euro. Sono arrivato lungo, dovevo cambiarla a 100.000km, massimo 120.000 e non 170.000 come ora, quindi prima la cambio meglio è.

Per la questione cambio, voglio l'automatico, l'ho già usato su altre vetture e la sua comodità è innegabile. Non prendo una vettura che si aggira attorno i 40.000 senza cambio automatico, sarebbe vecchia prima ancora di acquistarla. Contando di rivenderla nel 2017-2018 una vettura senza cambio automatico di tale livello sarebbe invendibile (o comunque valutata ben poco), secondo me. Sfido a trovare vetture, nel 2018, senza cambio automatico di serie.

Ormai anche le utilitarie hanno il cambio automatico. Preferisco consumi leggermente superiori (purchè si parli dei 12 o giù di li) ma il cambio automatico, che l'opposto.

Serbatoio da 60 litri con 12km/l fa 720km di autonomia sulla carta. Sarebbe perfetto. Io ora leggo 450-480km, potete ben immaginare che è fastidioso.

Per il 2.0: mi piacerebbe, ma non esiste in AT, solo manuale, quindi lo escludo.

Ripeto, a me fan strani i consumi che si leggono online, alvolante dice 13.9 per il 2.2 D-CAT 150 CV automatico, modello vecchio, ma stesso identico motore e 13.7 per il 2.2 D-4D 4WD manuale modello nuovo, la Kuga la danno a 12.4, quindi siamo sempre li intorno come valori.
In pratica stesso motore, uno automatico, uno manuale, uno sul modello vecchio, uno sul modello nuovo.
Il modello vecchio automatico consuma meno di quello nuovo manuale. Boh, mi pare strano, ma forse è così perchè il nuovo è più grosso, si tratta però di differenze trascurabili, non è questo quello che mi interessa, bensì sapere la veridicità dei valori riportati da alvolante (e da altri utenti di questo forum)



(a proposito, il concessionario mi ha detto che il nuovo modello è più lungo di circa 20cm, questi 20cm, sono stati "presi" dal ruotone che manca o sono 20cm in più rispetto al vecchio Crossover che magari era già di suo più lungo data la mancanza della ruota di scorta?)

 

[BigToyota]

Fermi tutti, qui non si tratta tanto di capire se mi serve o meno un RAV4/SUV piuttosto che una SW.
E' il mio secondo rav, quello che vado ad acquistare sarebbe il terzo di fila, so bene cosa significa avere un SUV ed a cosa vado in contro, non è il primo che guido.

Detto ciò, il mio unico problema è capire se il nuovo modello, essendo più piccolo, più recente, più aerodinamico (conta anche questo) possa consumare meno dei miei attuali 9.5. E con meno non intendo 10, ma intendo 12.

Perchè spendere 40.000 euro per guadagnare 500 metri al litro (cioè 30km in un pieno) mi importa ben poco.
E' vero che cambio la macchina per una serie di altri fattori, tra cui il fatto che la mia è a dir poco sfinita, proprio ieri, girando per concessionari, me la valutano dai 5.000 ai 7.000 euro. Sono arrivato lungo, dovevo cambiarla a 100.000km, massimo 120.000 e non 170.000 come ora, quindi prima la cambio meglio è.

Per la questione cambio, voglio l'automatico, l'ho già usato su altre vetture e la sua comodità è innegabile. Non prendo una vettura che si aggira attorno i 40.000 senza cambio automatico, sarebbe vecchia prima ancora di acquistarla. Contando di rivenderla nel 2017-2018 una vettura senza cambio automatico di tale livello sarebbe invendibile (o comunque valutata ben poco), secondo me. Sfido a trovare vetture, nel 2018, senza cambio automatico di serie.

Ormai anche le utilitarie hanno il cambio automatico. Preferisco consumi leggermente superiori (purchè si parli dei 12 o giù di li) ma il cambio automatico, che l'opposto.

Serbatoio da 60 litri con 12km/l fa 720km di autonomia sulla carta. Sarebbe perfetto. Io ora leggo 450-480km, potete ben immaginare che è fastidioso.

Per il 2.0: mi piacerebbe, ma non esiste in AT, solo manuale, quindi lo escludo.

Ripeto, a me fan strani i consumi che si leggono online, alvolante dice 13.9 per il 2.2 D-CAT 150 CV automatico, modello vecchio, ma stesso identico motore e 13.7 per il 2.2 D-4D 4WD manuale modello nuovo, la Kuga la danno a 12.4, quindi siamo sempre li intorno come valori.
In pratica stesso motore, uno automatico, uno manuale, uno sul modello vecchio, uno sul modello nuovo.
Il modello vecchio automatico consuma meno di quello nuovo manuale. Boh, mi pare strano, ma forse è così perchè il nuovo è più grosso, si tratta però di differenze trascurabili, non è questo quello che mi interessa, bensì sapere la veridicità dei valori riportati da alvolante (e da altri utenti di questo forum)



(a proposito, il concessionario mi ha detto che il nuovo modello è più lungo di circa 20cm, questi 20cm, sono stati "presi" dal ruotone che manca o sono 20cm in più rispetto al vecchio Crossover che magari era già di suo più lungo data la mancanza della ruota di scorta?)

Si è più lunga, ed è abbastanza diversa dalle pecedenti, seppur conserva lo stile RAV.
Come sempre le opinioni si spaccano tra coloro a cui piacevano le serie precedenti, e quelli a cui piace questa.

A me piaceva molto quella con la ruota posteriore...ma sono sincero IL RAV mi "piaciucchia" i tutte le salse.
Due settimane fa, ho fatto la prova box col nuovo RAV, bisogna tenerne conto se uno ha un box normale.
Ci va bene dentro... e sono sincero, se il concessionario recupera la trattativa in corso, non è ancora escluso che non me lo compri pure io.
Ma quello Active, promozionato, 2000 TD 124cv, col cambio manuale...una ruota motrice, anzi no...due
Unico vezzo...il colore, voglio il nero metallizzato.
Costa 15.000€ in meno dei 40.000€ ...si costa 25.000€ ed è una promozione Toyota valida fino al 31-08.

 

[piolo89]

Piolo i dati del consumo del 2.2 sul nuovo rav sono certamente migliori di quelli di Tom ora, ma sono lontani da quelli dichiarati come sempre accade


Per quanto riguarda i cambi automatici di nuova generazione che ho citato(ad esempio prodotti dalla ZF) a doppia frizione il risparmio rispetto al manuale è empiricamente sperimentato e conclamato

Stiamo parlando di auto che non hanno più i vuoti di potenza dei vecchi 5/6 rapporti ma di trasmissioni all'avanguardia che danno il vero 'piacere di guida'

ma dipende dalle auto. bmw per esempio monta zf anche se ancora il 6 marce e su tante motorizzazioni il consumo è lo stesso.
altro esempio mercedes che ha il 7 marce sempre zf o è pari o è superiore.
il diverso dsg è di poco superiore (vedi es il 1,6 105cv)

@tom, ti abbiamo parlato di altre categorie di auto perché continui a parlare di consumi. comunque i nuovi modelli non fanno registrare i consumi che hai adesso.

 

[tom123]

A me piaceva moltissimo quello con ruota (tant'è che è il mio attuale), poi è uscito il modello successivo senza ruota e, dopo averci fatto l'occhio, è il mio modello preferito.

Di rav 2013 ne vedo ancora pochi in giro, guardando le foto online vedo che ha una linea moderna (a differenza dei vari commenti che si leggono su internet, molti dei quali sono sempre estremi).
La linea è pressochè identica al nuovo CR-V (le immagini si sovrappongono quasi alla perfezione), nonchè molto molto simile al Kuga nuovo. Se vogliamo anche l'Evoque è simile (basso, lungo, aerodinamico), così come la Sportage.
Unica controtendenza (che però reputo bellissima) è la Mokka, la cui linea assomiglia molto ad un piccolo ML. (ad oggi, la Mokka, è il mio SUV preferito, se non fosse così piccola)

In pratica i nuovi suv si stanno allungando e leggermente abbassando, diciamo che si avvicinano molto ad una linea da monovolume. Più alta, più aggressiva, ma meno fuoristrada e più monovulume (come linea si intende)

Bisogna abituarsi. Ad oggi il mio modello preferito è il 2012 senza ruotone, ma con il senno del poi, acquistandolo oggi, tra qualche mese sarebbe un modello già vecchio stilisticamente, tutti i nuovi SUV si stanno allungando.

Proprio ieri ho confrontato la Kuga vecchia con la Kuga nuova, la nuova è molto più bella (ma di molto) ed ha, appunto, le linee lunghe e moderne.

Per il RAV credo ci si debba fare l'occhio. L'unica cosa che oggettivamente non mi piace e che viene spesso in risalto da foto e video è il muso troppo "scarno". Così scarno lo fa sembrare un bel padellone. Il CR-V, sostanzialmente identico, è più rifinito e sembra più piccolo.

 

[gino77]

Tom hai confrontato modelli molto diversi. A parte che il nuovo rav non mi pare assomigliare al suv Honda ma certamente per dimensioni puoi accostarlo alla kuga nuova ma non all'evoque o all'Opel mokka che è pure più corto della mia Aircross e più bombato e meno filante

Piolo va che la BMW (ad esempio la x4 o x3) già montano l'8 rapporti e la cherokee - che non costa poi tanto - ha il 9 rapporti. È la Mercedes che ha il 7 rapporti ma è testata con consumi inferiori al 6 marce manuale tipo nella GLA lo so perché l'ho studiata per l'acquisto

 

[tom123]

Ho confrontato modelli diversi esclusivamente a livello estetico.
Stavo parlando di linea, nulla di più.

Il CR-V non è uguale (molto molto simile, ad essere precisi) al RAV4 ? Sicuro?
http://www.cars4reviews.com/wp-content/uploads/2013/03/2014-Honda-CR-V-2.jpg
http://image.motortrend.com/f/wot/s...12021/55339847/2014-toyota-rav4-left-side.jpg

chiaramente non possono essere uguali, ma c'è una notevole somiglianza. Di sicuro sono molto più simili ora rispetto al vecchio RAV.

Anche la Kuga è simile:
http://www.ridelust.com/wp-content/uploads/2012/10/Left.jpg

i nuovi SUV si stanno allungando ed abbassando, questo è innegabile.
Forse comprare oggi un modello come il MY12 del RAV, diventerebbe vecchio esteticamente nel giro di pochi mesi e ben svalutato tra qualche anno.

Ogni volta che una casa automobilista cambia linea ad una vettura, distrugge il mercato dell'usato. Un conto sono i restiling che bene o male non impattano gli usati, ma cambiare la linea si. Quanti comprerebbero oggi la vecchia classe A (la nuova è molto più bella) o la vecchia A1 ? Entrambe sono state stravolte.

 

[Masa]

Ogni volta che una casa automobilista cambia linea ad una vettura, distrugge il mercato dell'usato. Un conto sono i restiling che bene o male non impattano gli usati, ma cambiare la linea si. Quanti comprerebbero oggi la vecchia classe A (la nuova è molto più bella) o la vecchia A1 ? Entrambe sono state stravolte.

su questo secondo me dipende dalle macchine....
Lasciamo stare la A1 vecchia che non era una macchina....

Io vedo in giro molte più yaris vecchio modello (2004+ per capirci) che neanche ultimi modelli di yaris (e non parlo di ibrida)

Stessa cosa vale x la Panda

Se la macchina ha colpito, difficile disfarsene anche da "sorpassata", non lo dico da possessore ma secondo me alla lunga ci saranno ancora quelli che rimpiangeranno il Rav con la ruota...