Rotori

oh mamma come siete pesanti!!!:thumbdown

ti ricordi quel 206 che abbiamo visto a monza just?! quello su cui stavi sbavando in quella colorazione oro?! ecco su una macchina di quelli ci stanno...ovvio che se li metti sulla tua stanna na merda e io in prima persona su un macchina normale non li metterei!
 
la chiamo cagat* xè è un mezzo inutile..almeno, qui in italia..
Clicca per espandere...
beh, effettivamente, ma allora lo sono anche i nuovi ML 63 AMG o altre macchine con motorizzazioni assurde, ti riferisci alle cilindrate?
comunque mio cugino ce l'ha il navigator e posso assicurare che una volta guidato si darebbe via il c*** (seee, vabbeh, ovvio che dico così per dire:biggrin2:smile: per averne uno :wub:
 
Dico la mia....
I gusti estetici sono personali... e quindi è bello ciò che piace.
Fatta questa premessa...
Mi sembra però un controsenso "tecnico" che degli appassionati di "tuning" che non si limitano ad un tuning estetico ma spendono fior di quattrini anche per prestazioni, assetto, e altri acorgimenti tesi a migliorare le prestazioni corsaiole di una vettura... poi ci appiccichino su un "aggeggio" che può solo che peggiorare la "dinamica" della vettura.
... il perchè è intuitivo.... visto che si tratta di una massa sospesa in più... una "cosa" che gira la cui equilibratura è approssimativa.... una "cosa" che (poco o tanto) influenza la stabilità direzionale opponendo una resistenza aggiuntiva casuale (ovvero non sempre la stessa) alla sterzata.... ecc... ecc...
E' accettabile se si deve viaggiare "in passerella" a 20mph per un vialone californiano (o il suo equivalente sul lungomare di rimini in estate alla sera) ma se la macchina la si vuol "guidare".... mi sembra, tecnologicamente parlando... un obrobrio!

... sarebbe come mettere un alettone al contrario perchè sta "esteticamente" meglio......:sick:
 
pancomau ha scritto:
Dico la mia....
I gusti estetici sono personali... e quindi è bello ciò che piace.
Fatta questa premessa...
Mi sembra però un controsenso "tecnico" che degli appassionati di "tuning" che non si limitano ad un tuning estetico ma spendono fior di quattrini anche per prestazioni, assetto, e altri acorgimenti tesi a migliorare le prestazioni corsaiole di una vettura... poi ci appiccichino su un "aggeggio" che può solo che peggiorare la "dinamica" della vettura.
... il perchè è intuitivo.... visto che si tratta di una massa sospesa in più... una "cosa" che gira la cui equilibratura è approssimativa.... una "cosa" che (poco o tanto) influenza la stabilità direzionale opponendo una resistenza aggiuntiva casuale (ovvero non sempre la stessa) alla sterzata.... ecc... ecc...
E' accettabile se si deve viaggiare "in passerella" a 20mph per un vialone californiano (o il suo equivalente sul lungomare di rimini in estate alla sera) ma se la macchina la si vuol "guidare".... mi sembra, tecnologicamente parlando... un obrobrio!

... sarebbe come mettere un alettone al contrario perchè sta "esteticamente" meglio......:sick:
Clicca per espandere...

io credo che siano pochi i coxxxxx che corrono e se li mettono quei cosi....cmq hai centrato il bersaglio...quei cosi sono per la passerella dei raduni quindi per chi ha una macchina piena di schermi schermini e schermoni con un'estetica esterna che rasenta l'assurdità un cerchio di quel tipo non può che calzarci a pennello.
 
ragazzi, non scherziamo.
ok che ognuno sulla propria auto può fare quello che vuole, però bisogna ammettere che questi ROTORI sono OGGETTIVAMENTE tamarri.

Steve

PS Just ti quoto al 100% :63:
 
ecco steve, io proprio questo intendo: secondo me non si può dire che sono tamarri OGGETTIVAMENTE, lo sono per te ma possono non esserlo per qualcun'altro, per cui già questo rende il giudizio soggettivo...we, ovviamente rispondo senza spirito bellicoso eh? :tank: :biggrin2:
 
PaoloRollaRulez ha scritto:
ecco steve, io proprio questo intendo: secondo me non si può dire che sono tamarri OGGETTIVAMENTE, lo sono per te ma possono non esserlo per qualcun'altro, per cui già questo rende il giudizio soggettivo...we, ovviamente rispondo senza spirito bellicoso eh? :tank: :biggrin2:
Clicca per espandere...

Guarda che anche il mio tono è scherzoso. :wink_smil
cmq la pensiamo in modo diverso, può essere soggettiva la sua bellezza, ma rimane cmq tamarro

Steve

PS cerca di non contradirmi + per cortesia :banned2: :tongue:ost-3754
 
PaoloRollaRulez ha scritto:
ecco steve, io proprio questo intendo: secondo me non si può dire che sono tamarri OGGETTIVAMENTE, lo sono per te ma possono non esserlo per qualcun'altro, per cui già questo rende il giudizio soggettivo...we, ovviamente rispondo senza spirito bellicoso eh? :tank: :biggrin2:
Clicca per espandere...

no vedi io la penso come steve...oggettivamente sono tamarri...non brutti, è diverso...piacciono solo ai tamarri e li mettono xè vogliono sembrare ancora + tamarri...:biggrin2: :biggrin2: :biggrin2:

p.s. in questo 3d c'è una ripetizione della parola tamarri un po eccessiva...
 
PS cerca di non contradirmi + per cortesia
Clicca per espandere...
mica puoi bannare qualcuno solo perché ha un'idea diversa da te! :biggrin2:
no vedi io la penso come steve...oggettivamente sono tamarri...non brutti, è diverso...piacciono solo ai tamarri e li mettono xè vogliono sembrare ancora + tamarri...
Clicca per espandere...
eh, mi spiace ma il mio giudizio sulla oggettività vs soggettività va oltre il caso particolare che stiamo esaminando...io vado un po' più a fondo, sul "filosofico" diciamo: se esiste anche una sola persona che non considera qualcosa "tamarra" (visto che è l'aggettivo che prendiamo in esame) allora quella cosa non può essere considerata oggettivamente tamarra!
:bleh:
 
PaoloRollaRulez ha scritto:
mi spiace ma il mio giudizio sulla oggettività vs soggettività va oltre il caso particolare che stiamo esaminando...io vado un po' più a fondo, sul "filosofico" diciamo: se esiste anche una sola persona che non considera qualcosa "tamarra" (visto che è l'aggettivo che prendiamo in esame) allora quella cosa non può essere considerata oggettivamente tamarra!
:bleh:
Clicca per espandere...

Non sono d'accordo.

ti faccio un esempio:

che la terra sia rotonda è oggettivo...giusto?
Danilelixtdi è convinto che sia piatta :77: , quindi stando al tuo ragionamento, che la terra sia rotonda è puramente soggettivo? :icecream:
 
Ultima modifica:
no, perché che la terra sia rotonda è un dato oggettivamente calcolabile, mentre che una cosa sia tamarra o meno (oppure bella o meno o altro...) non lo è: è una caratteristica che dipende dal giudizio personale non quantificabile utilizzando una qualche unità di misura, quindi è diverso. :biggrin2:
 
PRR 1
Steve 0
dopo un primo tempo piuttosto combattuto PRR segna il primo goal di questo match contro steve...vediamo se sarà in grado di riportare in parità le sorti della controversa discussione sui rotori :laughing1
P.S. Io faccio il tifo per steve...:63:
 
PaoloRollaRulez ha scritto:
no, perché che la terra sia rotonda è un dato oggettivamente calcolabile
Clicca per espandere...

Scusa, ma ho i miei seri dubbi che i rotori non siano oggettivamente calcolabili tamarri.

Steve

Ps adesso chi spiega a danielixjtd che la terra e rotonda? :laughing1

PPS osment, bravo stai dalla mia parte... farai carriera nel forum :laughing1
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto