Protezioni sotto la vettura

N

Nik78

Chi di voi possiede un rav 2006, saprebbe indicarmi che tipo di protezioni sono presenti (sempre che siano presenti) e come sono dislocate sotto scocca, per evitare che appena si mettano le ruote fuori da un banale sterrato anche il primo ramo di traverso possa procurar danni?
grazie
 
non credo proprio che il rav abbia protezioni sottoscocca se non il paracoppa. e non so nemmeno se le producono per questi cosi:no: al massimo ti compri delle piastre in duralluminio e fai un lavoro casereccio...

nemmeno io che ho il 4runner ho protezioni se non il paracoppa e un braccio trasversale che "ripara" l'albero di trasmissione
 
Se penso che perfino la mia vetusta e fida panda 4x4 è dotata di serie di una robusta slitta paracolpi ....

Va detto che i 18,5 cm di altezza del Rav, però, non sono molti, ma neanche pochissimi .... se si evita di strafare nell'OR leggero non si combinano sfracelli. Ma nelle pietraie attenzione!

Comunque di piaste after market se ne possono applicare senz'altro: puoi fare una ricerca su rav4.it, qualcosa mi ricordo che hanno postato.
 
:63: Anche io ho come termine di riferimento il vetusto e fido pandino 4x4 che fino ad ora mai mi ha abbandonato e mi ha portato molto lontano ( molto in alto :biggrin2: )!!

Grazie delle info; certo che messo in tal modo, anche in una banale pista forestale in qualche passaggio messo un po' male si rischia di fare danni; il rumore metallico del pandino che tocca sotto con la slitta è un avvertimento a cosa si può fare e cosa no, ma un botto senza protezioni già di per se stesso può creare danni...

Sto valutando per il prossimo anno l'acquisto e sono indeciso tra il rav ed il grand vitara; per linea consumi affidabilità sarei propenso per il primo, ma le mie esigenze di impiegarlo per lavoro anche in off-road leggero e medio mi fa propendere più per il secondo, che per quanto ho letto (oltre alle ridotte) ha anche un minimo di protezione..
 
esistono anche le uaz, che in questo periodo sto rivalutando molto...certo non hanno tutti gli accessori e comfort dei due da te citati ma solo poche la eguagliano in off road, senza che poi nuove costano la metà del rav4
 
Nik se sei interessato a leggere qualche valutazione sulle effettive capacità ibride strada-OR dei SUV più venduti guarda su 4r di settembre: vengono analizzate e comparate le capacità di 12 SUV. La Grand Vitara in OR va benissimo, ma è "ultima" su strada.
 
Grazie Anto, ho letto l'articolo di 4ruote, che in pratica è molto simile, anche come risultati, al master test fatto nel 2006;

Sto cercando di calibrare bene la scelta in funziona dell'uso che andrò a fare; la questione è che l'auto diventerà la prima auto di famiglia, quindi da utilizzare anche per viaggi più o meno lunghi e cmq nell'uso quotidiano; poi per lavoro spesso debbo recarmi lontano da dove vivo (quindi su autostrade ed extraurbane) per poi in loco avventurarmi per la viabilità forestale. Non è un off-road duro e crudo...niente twist o trincee, ma passaggi difficili a volte capitano. Spesso anche nella neve.
Quindi ho scartato fuoristrada estremi o piuttosto spartani da un lato (uaz comprese), e suv a quasi totale vocazione stradale, dall'altro.
Alla fine sul piatto son rimaste ste due, la Rav che tra le suv stradali sembra essere quella che se la cava meglio fuori strada e la Grand Vitara che pecca però su asfalto, anche se debbo esser sincero, non mi interessano per nulla prestazioni e super tenute in curva..se non fosse per la linea, consumi, easy flat system, avrei già optato per suzuki.
Tra un po' farò una prova con entrambe; anche solo per valutare indicativamente quanto sia corta la prima del rav, aspetto fondamentale in off road visto che non ha le ridotte..qualcosa mi dice che non ritroverò il primino tutto fare della panda 4x4!! :laughing1
 
Beh ... la prima lunga è, come è noto, una peculiarità del Rav ultimo modello che impone di arrivare in velocità nelle pietraie di salita, e di essere abili a giocare di frizione se in salita ti tocca fermarti. Non è una prima facile in OR se uno non è esperto.

Il mio profilo - cliente è simile al tuo, e sulla base di questo mi sto orientando verso l'X-Trail (vedi sempre 4r settembre). Ma mi rendo conto che il Nissan è un Suv che ha una linea poco convenzionale, e che in genere si apprezza o si detesta (a me piace molto, la trovo elegante e seria, austera e priva di ostentazioni muscolari). Sembra ok in strada e in or (conosco bene il modello precedente).

Certo, la scelta è dura, valutando i pro e contro ... bisogna affidarsi al sentimento :biggrin2:

ma ribadisco che la Panda 4x4 me la tengo a vita, e probabilmente sopravviverà al mio prossimo suv (e ci fo l'impianto a gas). Che meraviglia di veicolo.
 
Ultima modifica:
Per il suzuki Gv ti posso dare qualche consiglio visto che ne ho posseduto uno.Certo non era quest'ultimo, ma se ho fatto la scelat del rav uno motivo o due ci sarà.
1) parecchi richiami , almeno 3 credo
2) problemi di fap, se non si corre spesso , si e' costretti a farsi un bel giro a velocità costante 80Kmh pe rl asua pulizia
3) motore renault fiacco e dai consumipiuttosto elevati se paragonati al rav
4) costosi i tagliandi , il mio viaggiava ogni volta sui 250€ e questo nuovo idem
5) devi pagare a parte esp.
esiste un forum che tratta proprio di questo modello, t consiglio vivamente di darci un'occhita.
Io mi sono trovato bene con il GV, mi ha anche salvato la vita, ma i costi di tagliando e la scortesia del concessonario + officina tagliandi mi hanno fatto desistire dall'acquisto optando per un rav
 
Ti ringrazio per la risposta ed i consigli. Ritengo tuttavia (conoscendo proprietari di entrambi, ma basta informarsi) che nuovo e vecchio Grand Vitara non siano neanche lontanamente paragonabili.
Il fatto è che i motivi per i quali si sceglie un'auto invece che un'altra sono soggettivi, e legati all'utilizzo che se ne prevede di fare; il fatto che tu abbia avuto alcuni motivi per fare la scelta del rav, non fa si che questi motivi siano generici e validi per tutti!! per me ci sono altrettanti validi motivi che al momento mi fanno propendere (ma non ho ancora deciso) per la suzuki.

- 3 richiami: non ne sono a conoscenza, mi informerò meglio; ma sicuramente meglio un richiamo in più che uno in meno come toyota ha deciso di fare (o meglio, NON fare) per il grave problema dell'apertura airbag sul rav.

- fap: nessun problema perchè l'impiego cittadino è quasi nullo; tratti ad 80 all'ora per la rigenerazione sono all'ordine del giorno anche solo per andar a fare spesa al supermercato.

- esp: compresi i 1000 euro di esp e gestioni elettroniche varie, a parità di allestimento siamo sempre 2000 euro sotto al rav.

- Motore RELATIVAMENTE fiacco: non mi interessa, non cerco le prestazioni in quest'auto.

Costo dei tagliandi e consumi, versatilità interna (vedi genialata dell' easy flat system) sono invece aspetti che mi farebbero propendere per il rav (estetica apparte, il rav è davvero molto più bello).

Ma sull'altro piatto della bilancia ci sono gli aspetti legati alla guida in fuori strada, che pesano molto sulla mia scelta; non so quanti possessori di rav4 abbiano messo le ruote fuori strada e fuori sterrato (insomma non sterratini che si fanno con le 2x4); mi sembra di capire che quasi tutti lo usino come auto esclusivamente stradale; non avere le marce ridotte è un problema grave (PER L'USO CHE NE FARO' IO, OVVIO); non so se avete idea cosa voglia dire andare su per strade sul 35-40% e più di pendenza, fango o ciottoli, con 4 persone e strumenti vari nel bagagliaio...o in discesa quando con la prima lunga si è costretti a frenare in continuazione abbassando pericolosamente il muso...è inutile che risparmi sui tagliandi e poi spenda per rifare frizione e parti meccaniche sotto per nulla protette.
Già ho spiegato come mai non possa optare per un fuoristrada vero e proprio.

Spero che la discussione non sfoci (metto le mani avanti, non si sa mai :wink_smil) in un banale e puerile confronto tra tifosi dell'una e dell'altra marca dove si cerca di sviscerare problemi dell'una e dell'altra magari solo per ideologia o tifoseria; a me interessa SOLO capire (prima che vada a toccare con mano in concessionaria) come si pone strutturalmente il rav4 per l'impiego fuori strada, sentendo l'opinione di alcuni possessori. Poi farò le valutazioni del caso secondo una soggettiva logica costi/benefici
saluti

per anto: il pandino 4x4 è imbattibile!!!
 
Ultima modifica di un moderatore:
Io ho dato il mio parere secondo un utilizzo che facevo dell'auto prettamente stradale e montagna.E' chiaro che se tu vuoi fare OR e visto i costi di acquisto propenderei sicuramente per il suzuki.
 
Nik78 ha scritto:
Ti ringrazio per la risposta ed i consigli. Ritengo tuttavia (conoscendo proprietari di entrambi, ma basta informarsi) che nuovo e vecchio Grand Vitara non siano neanche lontanamente paragonabili.
Il fatto è che i motivi per i quali si sceglie un'auto invece che un'altra sono soggettivi, e legati all'utilizzo che se ne prevede di fare; il fatto che tu abbia avuto alcuni motivi per fare la scelta del rav, non fa si che questi motivi siano generici e validi per tutti!! per me ci sono altrettanti validi motivi che al momento mi fanno propendere (ma non ho ancora deciso) per la suzuki.

- 3 richiami: non ne sono a conoscenza, mi informerò meglio; ma sicuramente meglio un richiamo in più che uno in meno come toyota ha deciso di fare (o meglio, NON fare) per il grave problema dell'apertura airbag sul rav.

- fap: nessun problema perchè l'impiego cittadino è quasi nullo; tratti ad 80 all'ora per la rigenerazione sono all'ordine del giorno anche solo per andar a fare spesa al supermercato.

- esp: compresi i 1000 euro di esp e gestioni elettroniche varie, a parità di allestimento siamo sempre 2000 euro sotto al rav.

- Motore RELATIVAMENTE fiacco: non mi interessa, non cerco le prestazioni in quest'auto.

Costo dei tagliandi e consumi, versatilità interna (vedi genialata dell' easy flat system) sono invece aspetti che mi farebbero propendere per il rav (estetica apparte, il rav è davvero molto più bello).

Ma sull'altro piatto della bilancia ci sono gli aspetti legati alla guida in fuori strada, che pesano molto sulla mia scelta; non so quanti possessori di rav4 abbiano messo le ruote fuori strada e fuori sterrato (insomma non sterratini che si fanno con le 2x4); mi sembra di capire che quasi tutti lo usino come auto esclusivamente stradale; non avere le marce ridotte è un problema grave (PER L'USO CHE NE FARO' IO, OVVIO); non so se avete idea cosa voglia dire andare su per strade sul 35-40% e più di pendenza, fango o ciottoli, con 4 persone e strumenti vari nel bagagliaio...o in discesa quando con la prima lunga si è costretti a frenare in continuazione abbassando pericolosamente il muso...è inutile che risparmi sui tagliandi e poi spenda per rifare frizione e parti meccaniche sotto per nulla protette.
Già ho spiegato come mai non possa optare per un fuoristrada vero e proprio.Spero che la discussione non sfoci (metto le mani avanti, non si sa mai :wink_smil) in un banale e puerile confronto tra tifosi dell'una e dell'altra marca dove si cerca di sviscerare problemi dell'una e dell'altra magari solo per ideologia o tifoseria; a me interessa SOLO capire (prima che vada a toccare con mano in concessionaria) come si pone strutturalmente il rav4 per l'impiego fuori strada, sentendo l'opinione di alcuni possessori. Poi farò le valutazioni del caso secondo una soggettiva logica costi/benefici.
saluti

per anto: il pandino 4x4 è imbattibile!!!
Clicca per espandere...


Da quello che dici il rav è inservibile per te, quello che decrivi se non è OR duro e puro è comunque molto intenso. Mio modesto parere, stando così le cose mi orienterei per un land cruiser che a parte le doti in fuoristrada non è male su strada (prestazioni e ammenicoli vari non ti interessano) e ha uno spazio interno più che vivibile e su lo stesso filone il pajero etc. Costano di più del rav ma si avvicinano molto a all'uso che ne fai se invece il budget non può essere toccato guarda anche Jeep Cherokee il prezzo è quello all'incirca, in OR non ha problemi, ha un 2,8 diesel non estremo e l'interno, pur senza pretese è dignitoso, altra alternativa è lo hiunday terracan, è spazioso, il prezzo è sempre poco oltre i 30k euro, ha le ridotte, blocco differenziale e anche se la casa non ha l'appeal delle altre, a livello qualitativo non ha niente da imparare con un ottimo rapporto di prezzo . Il GV non è male come linea ma ha motore renault il che mi fa fuggire e gli interni, anche nella versione top non sono un granchè' e un motore fiacco in OR con strade oltre il 45% di pendenza (non si fanno solo in discesa ma anche in salita :biggrin2:smile: non è il massimo. Spero di averti dato qualche altra possibilità di scelta, personalmente prenderei il cherokee per il fascino ma è un pò piccolo (il gran cherokee è favoloso ma costa molto di più), altrimenti con il terracan carichi quello che vuoi (è un pò tozzetto anche brutto se vogliamo ma con 4,7 metri ha lo spazio che cerchi) vai dove vuoi, non si ferma mai però non ha una "storia" dietro. Hai detto che devi usarlo anche su percorsi stradali, dove sicuramente cherokee e sopratutto il terracan non sono il massimo ma quello che chiedi (uso offroad e stradale) sono agli antipodi quindi un compromesso (per rispettare il budget) è inevitabile ma è meglio rinunciare al comfort che alla sicurezza.
Saluti
 
se guardiamo i costi, quindi rapportato al denaro, a parità di OR il NGV e' vincente.
 
jospom ha scritto:
se guardiamo i costi, quindi rapportato al denaro, a parità di OR il NGV e' vincente.
Clicca per espandere...

Non amo i motori francesi (ognuno a le sue fissazioni) quindi per me questo è sufficente a scartare il NGV anche se ripeto esteticamente mi piace ma mi ha molto deluso l'interno che ho visto della versione con selleria in pelle (quella con tessuto non è guardabile!!!) quando la stavo confrontando con il rav prima di sapere che il motore è di origine renault. Detto questo ho scartato il Cherokee che trovo bellissimo e mooolto più valido del NGV sia in off che in on road perchè ha un bagaglio troppo piccolo per le mie esigenze (tengo famiglia, ma sopratutto 2 figli e una moglie :naughty: :naughty:smile:. In quanto a costi di acquisto tra NGV e Cherokee siamo nell'ordine di di 30 35k euro quindi molto vicini (i 5k euro di scarto dipendono dalle dotazioni etc) e per la manutenzione non credo che la suzuki sia così economica rispetto alla jeep ma dato che non ho parametri di riferimento su questo punto cerco conferme.
saluti
 
Io non faccio preferenze in quanto provengo da GV ma ora ho un rav4.
5k€ non sono pochi se aggiunti all'assicurazione e bollo, quindi ne faccio la somma.Il motore renault non conosco, ho letto in giro che ha un un buco a bassi regimi, consumi intorno al 10km/l e che ha avuto almeno 2 richiami.
la vettura la si trova anche a meno dei 30k intrno ai 28 con tutti gli accessori e quindi inferiore al rav a "parita di condizioni" , ho virgolettato Ripeto chi vuol fare del vero OR servono oltre che una ripartizione e blocco differenziale, anche le ridotte.La mia decisione nell'acquisto del rav e' stata l'affidabilità, mantiene quasi il suo valore, sicurezza nell'uso prettamente stradale, consumi, costi tagliandi, noche' per ultimo prossima apertura officina a due passi da casa.
Il motore che possedeva il mio GV era un peugeot 8 valvole common rail.
Ultimo, i peugeot ora fanno collaborazioni con ford e bmw per migliorare i diesel in quanto profondi conoscitori del ciclo.
Non voglio dire che sia il migliore o meno, ne tantomeno fare del tifo gratuito
 
Ultima modifica di un moderatore:
jospom ha scritto:
Io non faccio preferenze in quanto provengo da GV ma ora ho un rav4.
5k€ non sono pochi se aggiunti all'assicurazione e bollo, quindi ne faccio la somma.Il motore renault non conosco, ho letto in giro che ha un un buco a bassi regimi, consumi intorno al 10km/l e che ha avuto almeno 2 richiami.
la vettura la si trova anche a meno dei 30k intrno ai 28 con tutti gli accessori e quindi inferiore al rav a "parita di condizioni" , ho virgolettato Ripeto chi vuol fare del vero OR servono oltre che una ripartizione e blocco differenziale, anche le ridotte.La mia decisione nell'acquisto del rav e' stata l'affidabilità, mantiene quasi il suo valore, sicurezza nell'uso prettamente stradale, consumi, costi tagliandi, noche' per ultimo prossima apertura officina a due passi da casa.
Il motore che possedeva il mio GV era un peugeot 8 valvole common rail.
Ultimo, i peugeot ora fanno collaborazioni con ford e bmw per migliorare i diesel in quanto profondi conoscitori del ciclo.
Non voglio dire che sia il migliore o meno, ne tantomeno fare del tifo gratuito
Clicca per espandere...


Il mio discorso era riferito alle esigenze di Nik78 quindi il rav per me è fuori discussione, non lo vedo fare discese/salite sterrate al 45% con fango e ciotoli, carico di colleghi e strumenti che poi sia una gran macchina sono d'accordo visto che l'ho comprata. I 5k euro di range tra NGV, Terracan Cherokee sono dovuti ai vari allestimenti di ogni auto, a parità di allestimenti la differenza è molto minore. Non credo di fare il tifo, ma solo deduzioni in base alle mie conoscenze e gusti il Ngv, ripeto, mi piace come linea ma un motore renault peraltro anche fiacco, non lo digerisco e gli interni sono fatti al massimo risparmio (prova a toccare cosa sono i sedili in tessuto). Trovo che al prezzo del Ngv ci siano alternative più valide, sempre secondo ciò che ha detto Nik78 e sempre che io abbia capito bene le sue esigenze.
Saluti
 
Vi ringrazio per avere speso parole per consigliarmi sul futuro acquisto; ve ne sono grato. Preciso solo alcune cose:

Sono arrivato al binomio rav4-grand vitara dopo attenta valutazione di tutti i modelli del settore; gli altri, per un motivo o per l'altro, li ho dovuti escludere; solo a titolo di esempio: cherokee non ha il clima automatico ed ha consumi elevatissimi; pajero e land cruiser hanno costi di acquisto moolto superiori e anche loro consumano tantissimo. Il terracan è immenso; e così via; insomma i migliori compromessi per le mie possibili esigenze sono questi due modelli.

Ho postato qui perchè non conosco bene il rav4, mentre del NGV ho una conoscenza migliore, essendo posseduto da un mio collega; la qualità degli interni del new grand vitara sono uno dei suoi principali pregi, riconosciuto da tutte le riviste del settore (cito la prima che ho sott'occhio: 4ruote del 12/05), cosa in cui invece pecca il rav, come sapete bene.
Il motore del NGV è fiacco in SENSO RELATIVO. Da come è stato qui descritto sembra che "non vada o tiri poco"; certo se paragonato al rav 177 cv ha prestazioni inferiori; ma per esperienza vi dico che in 1a e 2a ridotte, si arrampica a pieno carico quasi ovunque, con tanta buona coppia ai bassi regimi (chiaramente non è un defender). E visto che per me le prestazioni assolute non sono un requisito necessario...
Le cose che mi infastidiscono sono altre: freni post a tamburo, sedili dietro con la panchetta che va ribaltata a mano, consumi maggiori del rav;tagliandi. E sono le cose in cui ritengo il rav superiore.

L'auto ideale di sintesi per le mie esigenze credo sarebbe la nuova freelander II; solo che 34.000 euro sono tanti, troppi per me; vedrò che condizioni di vendita si poterebbero mai spuntar fuori, magari con un usato dapoco; aspetto di vedere il Volkswagen tiguan, la versione con angolo da 28°.
Per adesso, sono un po' più orientato sul suzuki, a meno che non mi cambino da qui all'anno successivo le condizioni di lavoro, per cui potrei ritornare sul primo amore rav4, magari restaylizzato..

saluti
 
Motore fiacco parlo per bassi regimi, quando si e' su di giri, il motore va.Il freelander mi pare costi molto, e non 34000€.In conclusione sono tanti anche 28000€ per del OR.T conviene un usato, sara' perche' ci tengo alla macchina, ma il OR se pur light, lascia come minimo i segni sulla carrozzeria.
 
Infatti quello che spererei di fare è separare i due utilizzi (famiglia/lavoro). Putroppo quella è la spesa da mettere in conto per avere un auto bivalente che permetta di fare più cose, seppur non estreme. Speriamo magari in un buon usato.

Ad ogni modo, per esperienza diretta, il grand vitara in marce ridotte va su che è un piacere senza alcun bisogno di abbrivio, anche con carico a bordo.

Confermo i 34.300 chiavi in mano del freelander II, versione S, che ha già dentro di tutto (dal terraine response, a cerchi lega, clima bizona, fendinebbia, lavafari, specchi ripiegabili ecc). Se avessi tale possibilità di spesa, off road o no, non ci sarebbero rav,tiguan o altri che tengano, Land Rover tutta la vita! :63:
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto