consigli e pareri su rav 4 2.0 benzina?

[gino77]

sul Rav non ho fatto mistero di non gradire il benzina aspirato dell'attuale modello.

Ma con una motorizzazione più spinta e cilindrata più massiccia CHIUNQUE lo preferirebbe al diesel, come suono, cavalli, resa, spunto....

purtroppo i V6 o V8 in europa sono ingestibili per gli alti consumi ed i costi spropositati della benzina

Ogni persona fa di necessità virtù

 

[erregi64]

sul Rav non ho fatto mistero di non gradire il benzina aspirato dell'attuale modello.

Ma con una motorizzazione più spinta e cilindrata più massiccia CHIUNQUE lo preferirebbe al diesel, come suono, cavalli, resa, spunto....

purtroppo i V6 o V8 in europa sono ingestibili per gli alti consumi ed i costi spropositati della benzina

Ogni persona fa di necessità virtù

Dal mio punto di vista non e' tanto il costo della benzina quanto dei superbolli nostrani.
Mio padre che ha una tranquilla sx4 1.6 4wd, non avrebbe avuto problemi a prendersi un V6 o V8. In 7 anni di macchina ha fatto solo 35.000 km!

ciao

 

[gino77]

Dal mio punto di vista non e' tanto il costo della benzina quanto dei superbolli nostrani.
Mio padre che ha una tranquilla sx4 1.6 4wd, non avrebbe avuto problemi a prendersi un V6 o V8. In 7 anni di macchina ha fatto solo 35.000 km!

ciao

35/7 ovvero 5.000 km l'anno... in effetti sono pochini

e con così pochi km un diesel è antieconomico e si rompe molto più facilmente

però i benzina aspirati sui SUV sono fiacchi, soprattutto se fai un sorpasso o una salita o se hai la macchina carica

a meno che, come dici tu, sali di cilindri e cilindrata e allora tutto si compensa

sull'ultimo Quattroruote c'è la bella lettera di una lettrice che ha comprato, con i sacrifici di una vita lavorativa, una Ypsilon 69 cv a benzina e l'ha dovuta dare via subito perchè in salita e sorpasso proprio non andava

nel commento l'articolista conferma quanto poco efficienti siano gli aspirati con le auto moderne, pesanti per tutti gli optional e presidi di sicurezza che ai ns tempi non esistevano

per un benzina, tornando al tema del thread, converrebbe puntare sui turbo-benzina, fermo restando il maggior consumo degli stessi.
Purtroppo Toyota per ora non ne fa e questo è un peccato per chi fa pochi chilometri

solo il gruppo VW ne ha venduti tantissimi tra tiguan e yeti

 

[antoniorati]

...converrebbe puntare sui turbo-benzina

Gino non sono un "motorista" come te (neanche per discendenza :biggrin2:...) ma voglio ancora una volta fare il bastian contrario: se stiamo parlando di utilitarie (panda, 500, fiesta, clio e simili) pure pure; anche uno 0,9 turbo può andar bene. Ma se il discorso si sposta su berline medie (focus con un 1.0) o addirittura suv (vw con il 1.2) paleso la mia perplessità.

 

[piolo89]

ragazzi non fatemi leggere confronti fra diesel e benzina, dai. capisco le preferenze, ma non è che uno sia meglio dell'altro.
concordo che sui suv meglio avere un diesel che riesce a muovere in un certo modo il peso rispetto ad un aspirato di bassa cilindrata, ma bisogna comunque rimanere su un certo livello. per esempio non venite a dirmi che il 2.0tdi da 110cv sul tiguan è motore brillante, ma anche il 140cv.
ok che in sorpasso ti puoi permettere di uscire senza scalare (dipende), ma non vuol dire di certo che hai più prestazioni; è solo questione di comodità. c'è anche il fatto possibilità economiche, quindi siamo sempre sul lato soggettivo.
poi il discorso della tipa della ypsilon non sta in piedi: non so io dove pensava di andare con 69cv su una macchina pesante e magari con il motore da 8valvole, ma non è che una volta si faceva tanto meglio.

 

[gino77]

ANTONIO, fai bene perchè l'ho palesata anch'io. I turbobenzina, quando troppo piccoli, ti consentono quella coppia in basso (più sono piccoli di cilindrata minore è, però..) che in un aspirato non hai ma poi, per tenere una velocità, il turbo continua a girare e allora la benzina viene ciucciata a più non posso. Me l'ha confermato un mio amico con il nuovo tiguan 1.4 tsi e mi ricordo (anche tu sei un lettore) la lettera su 4ruote di un delusissimo acquirente della Jeti 1.2 TSI

PIOLO, fai discorsi troppo generali: è ovvio che il diesel ha la coppia in basso (spunto, sorpasso, salita, elasticità) ma crolla quasi verticalmente agli alti règimi. Ed è altrettanto ovvio che i benzina manifestano invece la massima coppia in alto. Il turbo-benzina colma, al prezzo elevato di consumo, la coppia in basso, ma essendo di cilindrata inferiore ai ns diesel, ha minore inerzia e quindi, per tenere una velocità, continua a richiamare energia

Gli aspirati più salgono di cilindrata meno sforzo fanno a prescindere dai cavalli. Ma il tempo degli aspirati (PS a parte il tuo con i pistoni contrapposti) è finito e retaggio delle alte cilindrate

 

[piolo89]

discorsi generali perché si parla di turbo? insomma qui stiamo praticamente parlando di aria fritta.
c'è sta parola turbo ridondante, di cui se ne parla praticamente riferendosi ai benzina, come se i diesel funzionassero senza.
si parla di coppia massima e della sua disponibilità, di coppia in alto ed in basso, secondo me senza troppa cognizione di causa.
poi dai non si può proprio leggere sta gente che scrive della propria delusione perché ha comprato un 1.2 su uno yeti o ha deciso di dotare la suo ypsilon solo di 69cv, pensando a momenti di poter andare come una ferrari e che può scattare nel traffico rimanendo sui bassi regimi.
si vede che c'è tanta disinformazione.
torno a ripetere che non si possono fare confronti fra i due tipi di motore e determinare quale sia meglio in assoluto, ma solo valutare le proprie esigenze e capire quale dei due va meglio nel campo di utilizzo.

 

[gino77]

discorsi generali perché si parla di turbo? insomma qui stiamo praticamente parlando di aria fritta.
c'è sta parola turbo ridondante, di cui se ne parla praticamente riferendosi ai benzina, come se i diesel funzionassero senza.
si parla di coppia massima e della sua disponibilità, di coppia in alto ed in basso, secondo me senza troppa cognizione di causa.
poi dai non si può proprio leggere sta gente che scrive della propria delusione perché ha comprato un 1.2 su uno yeti o ha deciso di dotare la suo ypsilon solo di 69cv, pensando a momenti di poter andare come una ferrari e che può scattare nel traffico rimanendo sui bassi regimi.
si vede che c'è tanta disinformazione.
torno a ripetere che non si possono fare confronti fra i due tipi di motore e determinare quale sia meglio in assoluto, ma solo valutare le proprie esigenze e capire quale dei due va meglio nel campo di utilizzo.

Fai tutto un pistolotto e poi arrivi al ... Niente o se preferisci al classico politichese di quelli che alzano la voce ma alla fine nn concludono nulla.
Senza offesa.
Io ho fatto una panoramica fra diesel tubo-benzina e aspirati anche in funzione dei temPi attuali e di ciò che fanno le case automobilistiche.
A mio avviso il tempo degli aspirati sta velocemente sparendo e anche sulle piccole comincia a tramontare. In un Suv poi è assurdo. VW lo ha capito e si prende fetteDi mercato mentre noi litighiamo sui 'fritti'

 

[Antoema76]

Considerando i miei 7000/8000 km anno mi va bene il mio 2.0 benza del rav .Ovvio come voi dite non e' scattante come un turbo gasolio....e nemmeno ho le prestazioni ( botta nella schiena) che avevo con la mia audi V6 iniettore/pompa ( B6 del 2003 , già le successive erano molto + dolci nell' erogazione )...ma i miei 158 CV mi sembrano siano sufficienti, anche in montagna visto che negli ultimi tempi ci sono stato di frequente e non ho mai avuto l'impressione di ''mulo'', certo non bisogna scendere a 1000 giri con una marcia altrimenti ti vuole l'areporto per allungare se non si scala.....

 

[piolo89]

Fai tutto un pistolotto e poi arrivi al ... Niente o se preferisci al classico politichese di quelli che alzano la voce ma alla fine nn concludono nulla.
Senza offesa.
Io ho fatto una panoramica fra diesel tubo-benzina e aspirati anche in funzione dei temPi attuali e di ciò che fanno le case automobilistiche.
A mio avviso il tempo degli aspirati sta velocemente sparendo e anche sulle piccole comincia a tramontare. In un Suv poi è assurdo. VW lo ha capito e si prende fetteDi mercato mentre noi litighiamo sui 'fritti'

nessun offesa, però ti dico che si arriva al niente perché non ci può essere confronto e non mi risponderesti così se leggessi bene quello che scrivo. a mio avviso non è questione di tempi, ma di abitudini e necessità della gente, quindi è inutile che si critica un benzina aspirato naturalmente solo perché per esempio in sorpasso c'è spesso bisogno di scalare.
ci tengo poi a precisare, visto che forse non si capisce, che non snobbo il diesel e difendo il benzina.
comunque uno è libero di pensare che il proprio naftone è meglio del benzina e può continuare a goderselo con la fierezza propria di ciascuno di noi per la propria auto, almeno finché si renderà conto che è solo una cosa soggettiva.

 

[gino77]

o santapolenta

certo che leggo tutto ma mentre io sono chiaro tu sei criptico figliolo, sei contorto, ti capisci da solo e pretendi che gli altri lo facciano..

ricapitolo: il 'naftone' -come lo chiami te con tono sprezzante - che spinge il 2.2 della Rav è un moderno Euro 5 dotato di un turbo ben dimensionato che realizza un ottimo compromesso tra prestazioni e silenziosità

il problema dei diesel è la coppia in alto? bene, a me non interessa ma se uno ha proprio il palato fine si sceglie un bi-turbo (piccolo e grande) o, per il top dei top, il tri-turbo della nuova BMW X5 3.0 e può guardare dall'alto in basso chiunque

Nei benzina la scarsa coppia in basso può essere compensata da un bel turbo a patto che anche la cilindrata sia dimensionata. 1.4. TSI può ancora andare bene per un SUV medio (a patto di sapere che consumerà di più), il 1.2 TSI forse è troppo poco e può valere per una media-piccola

io ho solo sostenuto che l'aspirato, a fronte dei nuovi turbo, è destinato ad andare in pensione a breve perchè, prima o poi, chi in precedenza se la metteva via (come me quando presi la GPunto a benzina più spintina che c'era, un fiacco 1.4 al posto del ridicolo 1.2 ma all'epoca non esisteva ancora il 1.4 turbobenzina), si formerà il palato fine e manderà in pensione i motori senza un minimo di sovralimentazione.

la modernità forma i gusti delle 'masse' e poi è difficile tornare indietro: ovvio, in televisione ho sentito di gente che vive sui monti senza elettricità e cellulari ma sono casi patologici.

tempo al tempo

bon. Detto questo non vedo come si possa censurare un confronto tra motori, ovvio, basta contestualizzare il mezzo su cui sono montati

qui si parla di RAV e io ho detto la mia
si parlasse di GT86 un diesel non avrebbe senso (ieri ci sono montanto su, anzi, giù), anche se io ci avrei messo un piccolo turbo
si parlasse della yaris o altra utilitaria che dovrò prendere a mia moglie mi va più che bene un vecchio ed economico aspirato prima che le viene in mente di sprintare ai semafori con la bambina dietro...

saluti

 

[piolo89]

sarà, ma a me sembra di scrivere abbastanza chiaramente.

"il problema dei diesel è la coppia in alto? bene, a me non interessa ma se uno ha proprio il palato fine si sceglie un bi-turbo (piccolo e grande) o, per il top dei top, il tri-turbo della nuova BMW X5 3.0 e può guardare dall'alto in basso chiunque
...Detto questo non vedo come si possa censurare un confronto tra motori, ovvio, basta contestualizzare il mezzo su cui sono montati"

è quello che ti sto dicendo da un qualche post, cioè che tu parli soggettivamente e PER TE è meglio il diesel, suv o utilitaria che sia e al di là che certe motorizzazioni sono deleterie su determinati mezzi (piccola parentesi: sul'x5 per andare veramente ci devi mettere il 4.0d con 306cv, ma hai comunque un barcone).
poi ovviamente per tanti motivi che sappiamo il diesel ha preso il sopravvento, quindi ha avuto la sua evoluzione e adesso siamo arrivati anche al punto che questo carburante costa poco meno della benzina, ma non puoi dire che OGGETTIVAMENTE uno sia meglio dell'altro, non si può stabilire, perché staremmo qui ad elencare tutta una serie di pregi e difetti per l'uno e per l'altro senza arrivare ad una conclusione.
tu ragioni da uomo sposato con famiglia con tutto quello che ne consegue, guidi tutto sommato tranquillamente e vuoi rilassarti mentre lo fai, quindi hai preso una determinata auto e dici che è meglio del benzina ed io da 23enne, quindi tutto l'opposto, e ho preso un altro tipo di mezzo con cui esco apposta per divertirmi perchè è la mia passione (correggimi se sbaglio), ma non sto qui a dire che il mio benzina non sovralimentato è meglio del diesel; penso semplicemente "cavolo, quando vado in giro non devo star li a scannare il motore per divertirmi un attimo".
ed in tutta questa discussione, senza voler fare il moralista, mi viene da pensare che alla fine siamo qui a sprecare parole quando c'è gente, sempre con famiglia, che gira veramente sulla "fiacca" punto 1.2 e va benissimo così.

 

[antoniorati]

R: consigli e pareri su rav 4 2.0 benzina?

Mi intrometto solo per raccontare della pensionata che acquista con la liquidazione una ypsilon da 69 cv che (parole della pensionata) semplicemente non va in salita (quattroruote in edicola); andatele a raccontare di motori aspirati. Per il resto quoto gino (per me è troppo "motorista" per dargli torto) e piolo (è troppo giovane e senza legami pendenti per imbarcarsi in in naftone...)
Un abbraccio a tutti.

Inviato dal mio GT-I9001 con Tapatalk 2

 

[piolo89]

ma sì è normale che non vada in salita. la 69cv 8valvole so molto bene come va e non si tira proprio dietro, la usi giusto nelle strade cittadine. però stiamo parlando di un 1.2fire che aspira attraverso 8valvole (neanche 16) con meno di 70cv (fino ad ottobre 2010 c'era la 60cv pensate) e che deve muovere 10qli più almeno una persona a bordo. turbo o non turbo quando si compra un'auto bisogna sapere certe cose. è un po' come quelli che snobbavano la gt86 perché ha "solo" 205Nm di coppia, poi una volta saliti si sono ricreduti.

 

[gino77]

piolo, la coppia non è tutto, sono il primo a dirlo, ma è un parametro importante! c'è poi l'assetto, il cx, la leggerezza, tutto fa media

La mia prima auto era una Panda 45 Super lasciatami da mio nonno: leggerissima, senza fronzoli, senza abs, esp, airbag, senza manco cinture di sicurezza, senza clima, senza motorini di vetri elettrici, senza chiusura centralizzata,senza servosterzo, senza nulla, due assi e un motore, centinaia e centinaia di chili in meno e io ci facevo i numeri in paese da neopatentato, anche mini corse abusive con gli amici e davo loro filo da torcere a ben più cavallate Peugeut 105 o golf.

Tirava come un'ossessa

Oggi i tempi sono cambiati in maniera incredibile e gli 8 valvole di un tempo debbono spingere auto che, anche per le attuali normative, non possono più reggere quei motori, non più

Abs
esp
servosterzo
vetri elettrici
airbags (almeno 6 o più)
barre varie antiurto
guide per spingere il motore verso il basso in caso di urto frontale
vetri panoramici
questo e molto di più ha aumentato il peso, non compensato da scocche più leggere e cure dimagranti nei pianali

per questo affermo e rivendico il superamento dei vecchi aspirati, con 8 o 16 valvole, a fronte dell'installazione di piccoli turbo che compensino l'affaticamento del mezzo ai bassi règimi

Sulla GT86, visto che alla fine tu hai sempre la mente li' in una sorta di 'mani-avanti', hanno risolto il problema ripensando la stessa posizione dei pistoni, in modo molto innovativo QUINDI NON STO PARLANDO DI QUELLA, non sentirti sempre preso in mezzo.

nella Gt86, se sono veritieri i video illustrativi sul sito toyota (me li sono visti tutti in passato), ma qui devi dirlo tu da fruitore, le prestazioni sono garantite da un equilibrio studiato fra motore, alesaggio, rapporto di compressione, cx, assetto ribassato, passo

è veramente un giocattolino, sono andato sabato in Toy per un preventivo di Yaris 1.0 per la moglie, e per sfizio sono montato sulla tua, sei praticamente a contatto col suolo, è larga ma corta, e dev'essere leggera come auto. Io non riuscirei a guidarla ma sarà senz'altro divertente

e poi ho maldicervicale (dopo un brutto incidente 6 anni fa) ed è stata una sofferenza issarmi per uscire da quell'abitacolo

 

[gino77]

Mi intrometto solo per raccontare della pensionata che acquista con la liquidazione una ypsilon da 69 cv che (parole della pensionata) semplicemente non va in salita (quattroruote in edicola); andatele a raccontare di motori aspirati. Per il resto quoto gino (per me è troppo "motorista" per dargli torto) e piolo (è troppo giovane e senza legami pendenti per imbarcarsi in in naftone...)
Un abbraccio a tutti.

Inviato dal mio GT-I9001 con Tapatalk 2

ho riportato anch'io quell'esempio della lettera di 4R come esempio: c'è anche da dire che con quel motore io ho avuto una Y10 e una Y di due serie prima nonchè ho guidato, con quel motore, la Punto Classic di mio padre prima che prendesse la Prius III e le due Panda di mia madre e sorella.

Ancora ancora andavano ma avevano la metà della metà degli optional e dei presidi di quella attuale: io poi abito in pianura e la sciùra si è presa anche il tetto panoramico che è notorio essere l'optional che più pesa...

questa lettrice abitava dalle tue parti, con frequenti salite (li castelli...) e necessità, forse, di un minimo in più di sprint

avrebbe dovuto prendere un twin-air risolvendo ogni problema senza necessariamente spendere soldi per un diesel che, su un'utilitaria, a mio avviso è troppo rumoroso e ingiustificato quando non la si usa per lavoro o si fanno notevoli percorrenze

 

[piolo89]

ma la mia macchina l'ho menzionata questa volta perché tu la tiri sempre fuori per sottolinearne l'eccezione a quello che dici tu.
comunque se tu prendi un motore a benzina ed uno a gasolio ovviamente sovralimentato con stessa cilindrata e stessa potenza e provi a guidarli ti accorgi che la "spinta" complessiva è praticamente uguale, solo che sul diesel hai tipicamente, a parità di giri, più potenza disponibile, quindi è ovvio che nell'uso quotidiano in cui si utilizzano bassi giri è più adatto, visto che il picco massimo della coppia arriva subito per poi calare.
poi se iniziamo a confrontare motorizzazioni diverse, oltre che per il carburante, anche per le principali caratteristiche tecniche, non è corretto.

 

[antoniorati]

questa lettrice abitava dalle tue parti, con frequenti salite (li castelli...)

Ah gino caro, che mi confondi!!! Li castelli con Roma... Andranno bene per una bevuta, per una gita fuori porta, per l'aria, magari. Ma vuoi mettere Roma!!!
P.S. SCHERZO, figuratevi che abito FUORI del raccordo anulare (Roma nord); per andare in centro devo prendere la diligenza, un autobus orario e un pezzo di metro: praticamente mi sta più vicino Viterbo. Volevo solo riprendere quel precisino di gino...

 

[CardMarcinkus]

ho riportato anch'io quell'esempio della lettera di 4R come esempio: c'è anche da dire che con quel motore io ho avuto una Y10 e una Y di due serie prima nonchè ho guidato, con quel motore, la Punto Classic di mio padre prima che prendesse la Prius III e le due Panda di mia madre e sorella.

Ancora ancora andavano ma avevano la metà della metà degli optional e dei presidi di quella attuale: io poi abito in pianura e la sciùra si è presa anche il tetto panoramico che è notorio essere l'optional che più pesa...

questa lettrice abitava dalle tue parti, con frequenti salite (li castelli...) e necessità, forse, di un minimo in più di sprint

avrebbe dovuto prendere un twin-air risolvendo ogni problema senza necessariamente spendere soldi per un diesel che, su un'utilitaria, a mio avviso è troppo rumoroso e ingiustificato quando non la si usa per lavoro o si fanno notevoli percorrenze

Ho un'amico che ha preso una "Y" twin-air................. ogni volta che lo vedo ha una di queste facce::no::cray::thumbdown
o vai veramente a passo di lumaca con vibrazioni e rumore orribile del bicilindrico o consuma come un'idrovora
ora ha risolto con un'impianto a gas così può avere prestazioni accettabili con un consumo accettabile.........dopo aver speso uno sproposito!

 

[gino77]

Ho un'amico che ha preso una "Y" twin-air................. ogni volta che lo vedo ha una di queste facce::no::cray::thumbdown
o vai veramente a passo di lumaca con vibrazioni e rumore orribile del bicilindrico o consuma come un'idrovora
ora ha risolto con un'impianto a gas così può avere prestazioni accettabili con un consumo accettabile.........dopo aver speso uno sproposito!

prima di andare in pensione me lo diceva mio padre, che li ha studiati e provati in Alfa (ad Arese), progettandone la testata, che non esiste andare a due cilindri, quand'anche ci metti un contr-albero di equilibratura, alla fine sei sempre a DUE cilindri.

A parte il suono, orribile (come brutto è il tre cilindri), lui ha sempre dubitato delle prestazioni magnificate dalla Casa e dalle riviste di settore.

E la tua amica lo dimostra

i motori devono avere almeno 4 cilindri, se no, mi diceva, è come guidare un tagliaerba