Andando in vacanza... gomma a terra!

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Quattroruote lo compro tutti i mesi come molti altri, basterà andare all'indice generale che di solito è sul numero di dicembre di ogni anno e cercare i test sugli pneumatici (che fanno periodicamente)

Ad Altroconsumo sono abbonato, gli do 130€ all'anno e credo che sia "poco simpatico" che io paghi e qualcun altro usufruisca. A me interessa essere un consumatore informato e scaltro, per cui riferisco sommariamente ciò che ho appreso, spesso da fonti indipendenti come quest'ultima

Mi auguro che questo atteggiamento si diffonda, ne guadagnerete in prima persona, in soldi ed in obiettività
 
premesso che non mi sono documentato dal punto di vista normativo, non metto in dubbio il fatto che le prestazioni medie dei pneumatici più diffusi, o meglio di un certo segmento, siano simili, ma probabilmente non sono tanto simili in situazioni particolari (bagnato, neve, ghiaccio, fogliame, polvere, brusca frenata, istante di inizio dell'acquaplaning, sterzata improvvisa, aderenza su un certo tipo di fondo piuttosto che su un altro,ecc ecc) e questo potrebbe essere problematico come minimo in caso di emergenza in tali situazioni; situazioni che magari sono rarissime, per carità, ma se si verificano? Certo che l'ESP -se c'è- aiuta a gestire le situazioni strane, ma perché complicargli la vita? Qui si parla di automobili per la strada, di 1500kg di ferro che vanno come minimo ai 40-50km/h e di gente che può morire in caso di incidente: risparmiare 100-150€ di pneumatico secondo me non vale i rischi che anche solo teoricamente si possono correre. Ricordando poi che l'ESP non batte la fisica: se l'aderenza non c'è, l'inerzia delle masse è eccessiva rispetto all'azione frenante o non so che altro, si va a sbattere anche con l'ESP o se si è schumacher, punto e basta. Quindi perché ridurre i margini di sicurezza?
Infine anche ammettendo il fatto che SPESSO le prestazioni di pneumatici di marche diverse possano essere ritenute quasi equivalenti in molte situazioni (cosa che, come detto, dubito fortemente), credo che come base di una normativa (per di più di sicurezza) i concetti di spesso e quasi uguale non possano essere accettabili.

Cito andrearm:
GLI PNEUMATICI DELLO STESSO ASSE ABBIANO CARATTERISTICHE (misure ed indici di carico e velocità) E STRUTTURA (radiale, ad esempio) IDENTICHE E CHE SIANO RISPONDENTI A CIO' CHE RIPORTA LA CARTA DI CIRCOLAZIONE.
Clicca per espandere...

GLI PNEUMATICI DELLO STESSO ASSE ABBIANO CARATTERISTICHE E STRUTTURA IDENTICHE - dice proprio "identiche" e non simili. Dire che le caratteristiche e la struttura degli pneumatici devono essere identiche su ogni asse non significa che le dimensioni, la mescola, la carcassa, gli intagli, il peso,... devono essere i medesimi su ogni asse?
Se si fosse parlato solo di caratteristiche avrei potuto pensare che 2 pneumatici diversi ma del tutto equivalenti come prestazioni (come poi assicurarsi che 2 pneumatici diversi siano equivalenti in ogni condizione mi sembra un po'complicato, soprattutto visto il numero di modelli in commercio con cui costruire le coppie "legittime" di equivalenti) potessero andare bene, ma se si parla di struttura identica allora bisogna che i 2 pneumatici siano identici in tutto e per tutto.
Ciò non implica che gli pneumatici siano della stessa marca ma devono comunque essere uguali in tutto e per tutto e per averli uguali in pratica è necessario che siano della stessa marca e modello. Non basta la forma per poter parlare di caratteristiche e struttura, altrimenti estremizzando anche un 205/55 r16 fatto di cartoncino bristol andrebbe bene sull'auris (per lo meno sull'asciutto :drunk:smile:.

E CHE SIANO RISPONDENTI A CIO' CHE RIPORTA LA CARTA DI CIRCOLAZIONE - dimensioni e codice di velocità dei pneumatici di un asse devono rispettare i dati di omologazione riportati sul libretto.
 
Ultima modifica:
nonnomiche', ma perché mi fai i paradossi parlando di gomme di cartone per la Auris?

io aspetto riferimenti legislativi Comunitari, quelli che altri stanno sbandierando così, per sentito dire, i quali impedirebbero questo mondo e quell'altro. Io ho già postato i riferimenti legislativi italiani, in modo piuttosto preciso affinché tutti possano andare a leggerseli dove vogliono.

il buon senso, che anche io ho (strano, eh?), impedisce di mettere una gomma a 1,6 mm ed una nuova sullo stesso asse e mi pare talmente banale il motivo che manco lo sto a specificare.

lo stesso buon senso, sempre il mio, mi impedisce di buttare una gomma che sia all'80% del battistrada, quindi con prestazioni PRESSOCHE' PERFETTE su asciutto e più che buone sul bagnato (DOVE IO GUIDO CON ESTREMA PRUDENZA, SICURAMENTE A VELOCITA' MOLTO PIU' BASSE DI MOLTI DI VOI). Se poi mi trovo da un gommista, l'unico in 1000 km quadrati di deserto, allora metto una gomma di un'altra marca ma EQUIVALENTE e CONSENTITA DALLA CARTA DI CIRCOLAZIONE. Non mi faccio prendere dall'ansia del disegnino uguale del battistrada, visto che le prestazioni sarebbero del tutto all'altezza dell'altra.

RIPETO: fuori le normative che confutano ciò che sto scrivendo (in aramaico antico, visto il livello di comprensione)!
 
andrearm ha scritto:
TheTramp... potevi impegnarti un pochino di più... :wink_smil

ma che fai? copia-incolla da questo sito?

E' possibile montare MARCHE diverse di pneumatici sullo stesso asse? dove trovo la norma che disciplina questo? - Yahoo! Answers
Clicca per espandere...

Anche tu potevi impegnarti di più a leggere dato che li dentro c'è scritto: In merito esiste anche una direttiva Europea relativa agli pneumatici dei veicoli a motore ed al loro montaggio (Direttiva Europea 92/23/CEE del Consiglio del 31/03/92).

:wink_smil

Poi, se non ti fidi di noi, perché non fai un salto alla polizia stradale e poni loro la domanda?
 
ok, me la sono letta la direttiva, quindi finalmente abbiamo appurato che sullo stesso asse vanno messe 2 gomme uguali, mentre la differenza di marca è consentita tra asse anteriore e posteriore, rispettando le prescrizioni indicate sulla carta di circolazione riguardo la struttura e le misure delle gomme.

come si dice a Roma... GLIEL'AVEMO FATTA!
 
andrearm ha scritto:
ok, me la sono letta la direttiva, quindi finalmente abbiamo appurato che sullo stesso asse vanno messe 2 gomme uguali, mentre la differenza di marca è consentita tra asse anteriore e posteriore, rispettando le prescrizioni indicate sulla carta di circolazione riguardo la struttura e le misure delle gomme.

come si dice a Roma... GLIEL'AVEMO FATTA!
Clicca per espandere...


Sarebbe stato più corretto scrivere "ho appurato", perchè noi tutti ne eravamo già più che convinti, anche senza leggere la direttiva! :biggrin2:
 
ok, me la sono letta la direttiva, quindi finalmente abbiamo appurato che sullo stesso asse vanno messe 2 gomme uguali, mentre la differenza di marca è consentita tra asse anteriore e posteriore, rispettando le prescrizioni indicate sulla carta di circolazione riguardo la struttura e le misure delle gomme.
Clicca per espandere...
:tongue:unk: :01: :toot::band:
dancingbananawr2.gif

DancingHeroes.gif

:mf_bounce:mf_bounce:mf_bounce:mf_bounce
 
Ultima modifica:
andrearm ha scritto:
ok, me la sono letta la direttiva, quindi finalmente abbiamo appurato che sullo stesso asse vanno messe 2 gomme uguali, mentre la differenza di marca è consentita tra asse anteriore e posteriore, rispettando le prescrizioni indicate sulla carta di circolazione riguardo la struttura e le misure delle gomme.

come si dice a Roma... GLIEL'AVEMO FATTA!
Clicca per espandere...

errare è umano
 
:clapping::clapping::clapping:
Grazie a The Tramp per aver risolto la questione!
:fajepaura:toot:
 
andrearm ha scritto:
ASPETTO RIFERIMENTI CERTI E LEGISLATIVI che smentiscano i riferimenti legislativi che ho già citato con cura. Finché mancano, le vostre sono grosso modo chiacchiere da bar, le mie un po' meno. Ti va bene come espressione di modestia? :wink_smil
Clicca per espandere...

:bleh::bleh::tongue:ost-3754


andrearm ha scritto:
quando leggerò tali restrittive norme, farò ammenda e scriverò su questo forum che hai fatto un ottimo lavoro e che io mi sono sbagliato. A meno ché non si vogliano gestire le informazioni su questo forum con una spiacevole superficialità o con semplici copia-incolla da chiacchiere altrui :cheers:
Clicca per espandere...

credo che tutto il forum stia aspettando.... :01::01:
 
Tanto per chiudere il discorso, ecco la parte più interessante delle 92 pagine della direttiva CEE:

pag. 72 del documento

- ALLEGATO IV: PRESCRIZIONI RELATIVE AI VEICOLI PER QUANTO CONCERNE IL MONTAGGIO DEI PNEUMATICI

-- paragrafo 3: PRESCRIZIONI PER I VEICOLI PER QUANTO CONCERNE IL MONTAGGIO DEI PNEUMATICI

--- 3.2: Montaggio dei pneumatici

3.2.1. Tutti i pneumatici montati su un veicolo, esclusi eventuali pneumatici di scorta per uso temporaneo, devono avere la stessa struttura (vedi allegato II, paragrafo 3).

3.2.2. Tutti i pneumatici montati su un asse devono essere dello stesso tipo (vedi allegato II, paragrafo 2.1).

-------------------------------------------------------------------------

L'allegato II lo trovate a pag. 16 del documento PDF, ma incollo qui di seguito la parte cruciale di tutto il discorso, LE DEFINIZIONI:

PRESCRIZIONI RELATIVE AI PNEUMATICI
1. DEFINIZIONI

2. Ai sensi della presente direttiva si intende per:

2.1. «Tipo di pneumatico»: una categoria di pneumatici che non presentano differenze per quanto riguarda i seguenti punti essenziali:
2.1.1. nome del fabbricante o marchio commerciale;
2.1.2. designazione dimensionale;
2.1.3. categoria di utilizzazione:
— normale: pneumatico per uso normale su strada,
— speciale: pneumatico per uso speciale, ad esempio per uso misto
(su strada e fuoristrada) e per velocità limitata,
— pneumatico da neve,
— pneumatico di scorta provvisorio;
2.1.4. struttura (diagonale, cinturato incrociato, radiale);
2.1.5. categoria di velocità;
2.1.6. indice di capacità di carico;
2.1.7. sezione trasversale.
 
Tramp, non c'è che dire, sei il mago del copia-incolla!

Non vorrai mica farla passare per farina del tuo sacco, quest'ultimo post... questa attenta ricerca all'interno della direttiva europea? Guarda, ti tolgo d'impaccio e dico chiaramente che QUELLO era un mio post - prontamente cancellato nel giro di 2 minuti - quando mi sono reso conto di avere un'errata convinzione.

Mi spiace che tu abbia fatto "ER MONNEZZARO" della situazione, sarebbe stato più edificante per te modificare almeno qualche parola... così, tanto per non raschiare proprio il fondo del cassonetto.

(Oh, ci mancherebbe, er monnezzaro è comunque un lavoro onesto)

Comunque sia, l'importante è che si sia fatta chiarezza con norme alla mano.
 
andrearm ha scritto:
Tramp, non c'è che dire, sei il mago del copia-incolla!
Clicca per espandere...
A differenza di te, io leggo quel che copio e incollo. :bleh:

E non vado a scrivere post insultando le persone per poi cancellarle 5 minuti dopo. :wink_smil

Guarda, ti tolgo d'impaccio e dico chiaramente che QUELLO era un mio post
Clicca per espandere...
Ah, perché tu scrivi le normative europee? :blink:
Peggio ancora, non sai che cosa scrivi! :laughing1

Mi spiace che tu abbia fatto "ER MONNEZZARO" della situazione, sarebbe stato più edificante per te modificare almeno qualche parola... così, tanto per non raschiare proprio il fondo del cassonetto.
Clicca per espandere...
Guarda, preferisco far la figura del monnezzaro colto che dell'ottuso ignorante che era solo capace a dar contro a tutti e non credeva l'evidenza messo davanti a lui.

Io per lo meno ho avuto l'intelligenza di andare a cercare, e trovare, qualità che a te è mancata sin dall'inizio di questo thread. :shifty:
 
andrearm ha scritto:
Tramp, non c'è che dire, sei il mago del copia-incolla!

Non vorrai mica farla passare per farina del tuo sacco, quest'ultimo post... questa attenta ricerca all'interno della direttiva europea? Guarda, ti tolgo d'impaccio e dico chiaramente che QUELLO era un mio post - prontamente cancellato nel giro di 2 minuti - quando mi sono reso conto di avere un'errata convinzione.

Mi spiace che tu abbia fatto "ER MONNEZZARO" della situazione, sarebbe stato più edificante per te modificare almeno qualche parola... così, tanto per non raschiare proprio il fondo del cassonetto.

(Oh, ci mancherebbe, er monnezzaro è comunque un lavoro onesto)

Comunque sia, l'importante è che si sia fatta chiarezza con norme alla mano.
Clicca per espandere...

Scusa Andrea, ma semplicemente dire una volta per tutte "ho sbagliato, scusate i toni" ed accettare di essere stato un pochetto presupponente è una cosa troppo difficile?

"corri e fottitene dell'orgoglio, ne ha rovinati più lui del petrolio" [cit.]
 
The Tramp ha scritto:
A differenza di te, io leggo quel che copio e incollo. :bleh: E non vado a scrivere post insultando le persone per poi cancellarle 5 minuti dopo. :wink_smil Ah, perché tu scrivi le normative europee? :blink: Peggio ancora, non sai che cosa scrivi! :laughing1 Guarda, preferisco far la figura del monnezzaro colto che dell'ottuso ignorante che era solo capace a dar contro a tutti e non credeva l'evidenza messo davanti a lui. Io per lo meno ho avuto l'intelligenza di andare a cercare, e trovare, qualità che a te è mancata sin dall'inizio di questo thread. :shifty:
Clicca per espandere...

Dici di leggere prima di fare copia-incolla: non è sempre così, tant'è che all'interno della normativa sono andato io a spulciare per trovare i passi interessanti per la discussione. Non l'ho scritta io, simpatico amministratore del forum, la normativa... per quello era auspicabile che qualcuno estraesse in chiaro ciò che c'era da sapere.

Se ho scritto un post con un errore - fondamentale - per poi accorgermene alla sua rilettura e cancellarlo nel giro di pochi istanti vuol dire OVVIAMENTE che avevo preso una cantonata e non desideravo affatto che ciò che avevo scritto fosse letto... altrimenti l'avrei lasciato e mi sarei dato in pasto ai leoni. Le persone possono sbagliare, anche in perfetta buona fede ed anche in assenza di un'obiettivo errore, se non burocratico-legislativo. Avevo posto immediatamente rimedio, come è in grado di fare una persona di buon senso. E l'ho scritto, peccato che ti sia sfuggito. Tu hai solo saputo fare - ripeto - copia e incolla da ciò che avevano scritto o detto altri (gommisti, siti, utenti di altri forum) compreso il numeretto della normativa. Hai lasciato che le 92 pagine del PDF se le sfogliassero altri.

Tornando alla tua benemerita attività di monnezzaro, non so quanto tu abbia diritto di rovistare tra ciò che gli utenti hanno cancellato, prontamente cancellato... se ho eliminato qualcosa è perché ne avevo la possibilità e volevo farlo. Se poi ti pesa così tanto rielaborare anche un solo post, mi contatti e te lo detto - magari per telefono - così riduci gli sforzi al minimo
 
andrearm ha scritto:
Le persone possono sbagliare, anche in perfetta buona fede ed anche in assenza di un'obiettivo errore, se non burocratico-legislativo.

Tornando alla tua benemerita attività di monnezzaro, non so quanto tu abbia diritto di rovistare tra ciò che gli utenti hanno cancellato, prontamente cancellato... se ho eliminato qualcosa è perché ne avevo la possibilità e volevo farlo. Se poi ti pesa così tanto rielaborare anche un solo post, mi contatti e te lo detto - magari per telefono - così riduci gli sforzi al minimo
Clicca per espandere...

Andrearm non so da te, ma qui dare del monnezzaro è una bella offesa.
Cmq l'offesa più grossa qui è stata recata all'italiano, poichè un obiettivo con l'apostrofo non si può vedere.

Perdonami ma non penso che ci sia nulla di male nel "rovistare all'interno" di una normativa europea.
Abbiamo capito che tu avresti voluto che vi fosse applicata una sorta di parafrasi, ma credo che, data la chiarezza dell'articolo, si sarebbe rivelato un lavoro inutile.

Inoltre ricordo che le norme che compongono un codice non godono della tutela del diritto d'autore, quindi bene ha fatto Tramp a pubblicarle, evitando così che la discussione proseguisse all'infinito.
Peggio per te che, facendo la figura di un noto volatile, hai dato la spunto. :laughing1
 
Andrearm, anch’ io ho letto il tuo post prima che lo cancellassi ed in tutta franchezza devo dirti che considerati i toni ripetutamente polemici con cui ti sei espresso e lo stano modo di ragionare che hai dimostrato, mi è sorto il dubbio che i tuoi post siano stati scritti esclusivamente con intento provocatorio se non in momenti di alterata lucidità mentale!

Considerato che gli interrogativi di Wanny, autore del thread, sono stati soddisfatti, consiglierei i moderatori di chiudere questa penosa discussione, certo di manifestare il desiderio di tutti (eccetto andrearm naturalmente), ad evitare ulteriori strascichi.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto