Ci risiamo: di nuovo suv nel mirino, troppo inquinanti e pericolosi (non stanno in strada), dotati tra l'altro di trazione integrale giudicata inutile e causa di consumo (e costi di produzione) eccessivo. Dopo le valutazioni contraddittorie nelle varie pagelle dei test della Rav, ecco che la più diffusa rivista automobilistica nazionale, nel numero di maggio, che si rimangia tutte le accuse di demagogia rivolte ai denigratori dei suv ai tempi della campagna contro questa tipologia di vetture. Due considerazioni veloci: 1) non ho mai capito perchè sotto gli strali dei bempensanti non siano mai capitate le tanto diffuse (e politically correct) monovolume, che in termini di comportamento stardale, ingombri, consumi e relativo inquinamento non mi sembrano così lontani dai suv più gettonati, confrontando entrambe le categorie con le vetture da cui derivano (e con le quali condividono i principali organi meccanici). 2) La tecnologia ha fatto passi da gigante e la trazione integrale è un plus di sicurezza indiscutibile che può, al giorno d'oggi, andare benissimo a braccetto con l'ecologia. Oramai è acclarato che senza le gomme giuste non si va da nessuna parte, ma, neve a parte sfido chiunque a percorrere sotto un'acquazzone equatoriale la Fi-Bo su di un'auto normale (traz. ant. o post., pur dotata di esp, tcs & Co.) ed una 4x4 senza avvertire alcuna differenza. Perchè deve passare sempre la superficiale idea che una 4x4 si compra solo per andare a sciare?
4Ruote: 4x4 e suv inutili?
- Creatore Discussione elton
- Data di inizio
Rob
TCI Top Member
- Registrato
- 16 Febbraio 2005
- Messaggi
- 1,999
Beh, anche proporre il concetto che un SUV con acquazzone sulla FI-Bo regga meglio la strada di un'altra auto, entrambe con pari qualità di pneumatico mi pare un attimino azzardato. Un pò come concetti del tpo "il suv è meglio perchè le strade italiane sono piene di buche".
Rimane il fatto che un CX ed un peso superiore a veicolo di pari categoria, senza parlare di impronta a terra dei pneus, porta ad un aumento dei consumi=ulteriore aumento Co2= potenziale ulteriore aumento degli acquazzoni equatoriali sulla FI-BO ..
Si fa per parlare eh
Duch
TCI Advanced Member
ma con tutta l'italia che c'è deve proprio piovere sulla firenze bologna? magari in direzione di firenze visto che siamo in pendenza...:ranting2:
Antonio Roma
TCI Member
Generalizzare è sempre sbagliato.
Generalizzare in un giudizio è sempre sbagliato. Quindi 4r stavolta è in errore.
Se non si fa distinzione tra profili di utilizzo dell'utente non ha senso sentenziare che un certo tipo di automobile sia razionale e sostenibile o meno. Senza contare il significato simbolico che l'auto ha e che non possiamo eludere (viviamo in questa società, non sulla luna).
Per la serie "riscriviamo cose già dette" vi propongo una lista "aperta" di elementi di valutazione a favore di un generico SUV. Vi prego se volete di aggiungere le vostre note.
1. Piacere incomparabile della guida alta (dominanza sulla strada, percezione di un paesaggio molto più ampio, con vantaggio sia per la sicurezza che per la piacevolezza del percorso)
2. Maggiore comodità (mai vista una berlina comoda quanto un buon SUV)
3. Possibilità di adottare un profilo d'utilizzo misto strada - fuoristrada (si può al limite possedere un'auto anzichè due)
4. Maggiore sicurezza (è innegabile)
5. Migliore comportamento in situazioni meteorologiche particolari
Posto questo, sono d'accordo che se uno si pavoneggia dentro un Q7 solo perchè fa figo e perchè vuole ostentare opulenza, ci va solo all'outlet e giammai metterà le ruote fuori dall'asfalto, questo non depone bene riguardo al suo quoziente d'intelligenza e alla sua maturità nel vivere la socialità. Ma questo è un altro discorso.
Saluti con amicizia.
Generalizzare in un giudizio è sempre sbagliato. Quindi 4r stavolta è in errore.
Se non si fa distinzione tra profili di utilizzo dell'utente non ha senso sentenziare che un certo tipo di automobile sia razionale e sostenibile o meno. Senza contare il significato simbolico che l'auto ha e che non possiamo eludere (viviamo in questa società, non sulla luna).
Per la serie "riscriviamo cose già dette" vi propongo una lista "aperta" di elementi di valutazione a favore di un generico SUV. Vi prego se volete di aggiungere le vostre note.
1. Piacere incomparabile della guida alta (dominanza sulla strada, percezione di un paesaggio molto più ampio, con vantaggio sia per la sicurezza che per la piacevolezza del percorso)
2. Maggiore comodità (mai vista una berlina comoda quanto un buon SUV)
3. Possibilità di adottare un profilo d'utilizzo misto strada - fuoristrada (si può al limite possedere un'auto anzichè due)
4. Maggiore sicurezza (è innegabile)
5. Migliore comportamento in situazioni meteorologiche particolari
Posto questo, sono d'accordo che se uno si pavoneggia dentro un Q7 solo perchè fa figo e perchè vuole ostentare opulenza, ci va solo all'outlet e giammai metterà le ruote fuori dall'asfalto, questo non depone bene riguardo al suo quoziente d'intelligenza e alla sua maturità nel vivere la socialità. Ma questo è un altro discorso.
Saluti con amicizia.
Rob
TCI Top Member
- Registrato
- 16 Febbraio 2005
- Messaggi
- 1,999
E' stato lui a cominciare (gne gne gne)
Mi sono spiegato male e chiedo venia: 4Ruote in un servizio mette in guardia circa le "false verità" in cui incapperebbe l'automobilista odierno: tra queste, oltre all'errata convinzione che i suv siano più sicuri in caso di incidente (per 4R sono in pochi ad aggiudicarsi le 5 stelle Euroncap ed inoltre "tengono" meno la strada rispetto le berline da cui derivano), stigmatizza in generale (e non solo per i suv) l'utilità della trazione integrale. Alla prima osservazione ho replicato come mai, ogni qual volta c'è questa recrudescenza anti suv, non vengono mai menzionati i monovolume che ne hanno, specie per il comportamento stradale, gli stessi limiti (leggi baricentro alto, peso, ingombri e consumi). Quanto alle "stelle" dei crash-test non si evidenziano differenze abissali (i suv moderni non mi pare siano scesi sotto le 4 contro le 5 delle vetture più recenti). Un tempo almeno 4R era più critica e non gettava tutto in un unico calderone, anzi, durante la campagna anti-suv ha condannato certe prese di posizione demagogiche.
Riguardo poi alla presunta inutilità delle 4wd, so anch'io che un suv ha dei limiti inferiori rispetto ad una berlina ( e che si percepiscono per fortuna prima tanto da indurre nel loro caso in generale ad una guida più prudente, almeno così dovrebbe essere...). La rivista parla però delle 4wd come superflue IN GENERALE, da cui obietto che tra due mezzi (dello stesso tipo) con trazioni differenti in caso di condizioni metereologiche avverse (pioggia, soprattutto, molto più frequente della neve) prevale in sicurezza certamente quello con le 4wd, come potrà confermare chi da una bmw 530 o una mercedes classe "e" è passato ad una rispettiva versione "x" o "4matic", nonostante esp vari...
Provo a dire la mia...
A me i suv in generale piacciono molto (esteticamente)... e al mondo d'oggi questo potrebbe da solo essere motivo per un acquisto :wink_smil .
Però... concordo con chi dice che ci sono delle "false verità" ... così come ci sono dei preconcetti.
Tra le false verità metterei:
1) l'idea che siano intrinsecamente più sicuri (massiccio non significa sicuro!... e il 4x4 in frenata è ininfluente)
2) che siano più "comodi"... (la seduta alta è fattore di comodità per entrare e uscire... ma vi sono berline e monovolum comodissime... anzi... a parità di soldi ci si prende una berlina mooolto più comoda.
3) che con il 4x4 vai dappertutto (a parte avere le gomme adatte... in pratica per la maggior pare degli acquirenti è pura teoria.... e poi le suv moderne hanno ormai ben poco di un fuoristrada...)
Tra i preconcetti metterei:
1) che sono solo per gli sboroni (c'è anche chi le usa davvero e chi, senza voler necessariamente fare il modaiolo, semplicemente gli "piacciono" e basta)
2) che consumano follie (ormai la differreza, specie nei diesel, è marginale... e solo la superficie frontale ampia li penalizza, però un monovolume è penalizzato egualmente
3) che il 4x4 serve solo per chi va sulla neve (in realtà una utilità esiste anche nella marcia "normale"... ma anche le vetture dotate di 4x4 sfruttano questa caratteristica).
Personalmente ho posseduto due vetture 4x4 in passato... ma i vantaggi "dinamici" in tema di tenuta credo che ormai siano stati raggiunti (e a volte superati) anche da sistemi come l'ESP.
Chiaro che averli entrambi male non fa... però la "superiorità", che ci poteva essere tempo addietro, credo sia ridotta all'osso.
Ribadisco che questo concerne il criterio di "sicurezza" per la tenuta.... come ad esempio entrare in una pozzanghera in velocità solo con un lato della vettura... o robe simili; da non confondere con il concetto di "trazione" o motricità... che spesso ai fini della sicurezza è ininfluente.
A me i suv in generale piacciono molto (esteticamente)... e al mondo d'oggi questo potrebbe da solo essere motivo per un acquisto :wink_smil .
Però... concordo con chi dice che ci sono delle "false verità" ... così come ci sono dei preconcetti.
Tra le false verità metterei:
1) l'idea che siano intrinsecamente più sicuri (massiccio non significa sicuro!... e il 4x4 in frenata è ininfluente)
2) che siano più "comodi"... (la seduta alta è fattore di comodità per entrare e uscire... ma vi sono berline e monovolum comodissime... anzi... a parità di soldi ci si prende una berlina mooolto più comoda.
3) che con il 4x4 vai dappertutto (a parte avere le gomme adatte... in pratica per la maggior pare degli acquirenti è pura teoria.... e poi le suv moderne hanno ormai ben poco di un fuoristrada...)
Tra i preconcetti metterei:
1) che sono solo per gli sboroni (c'è anche chi le usa davvero e chi, senza voler necessariamente fare il modaiolo, semplicemente gli "piacciono" e basta)
2) che consumano follie (ormai la differreza, specie nei diesel, è marginale... e solo la superficie frontale ampia li penalizza, però un monovolume è penalizzato egualmente
3) che il 4x4 serve solo per chi va sulla neve (in realtà una utilità esiste anche nella marcia "normale"... ma anche le vetture dotate di 4x4 sfruttano questa caratteristica).
Personalmente ho posseduto due vetture 4x4 in passato... ma i vantaggi "dinamici" in tema di tenuta credo che ormai siano stati raggiunti (e a volte superati) anche da sistemi come l'ESP.
Chiaro che averli entrambi male non fa... però la "superiorità", che ci poteva essere tempo addietro, credo sia ridotta all'osso.
Ribadisco che questo concerne il criterio di "sicurezza" per la tenuta.... come ad esempio entrare in una pozzanghera in velocità solo con un lato della vettura... o robe simili; da non confondere con il concetto di "trazione" o motricità... che spesso ai fini della sicurezza è ininfluente.
Ultima modifica:
Antonio Roma
TCI Member
Il concetto di "comodità"
Il fatto è che i SUV mi sembra che consentano di apprezzare una nuova dimensione del concetto di "comodità", rispetto alle berline.
Nella seduta, la coscia è in posizione orizzontale (come su una sedia), non inclinata verso l'alto (come nella posizione infossata in poltrona, tipica delle berline). Da una SUV scendi riposato dopo un viaggio lungo, per questo.
Sono alto 1,90 e nella Mercedes Kompressor dietro quasi tocco il soffitto con la testa; sulla Nissan X-Trail invece sto in posizione sempre comoda e naturale.
Comodità è anche benessere visivo e piacevolezza di posizione: dominare la strada e percepire aspetti del paesaggio che invece in posizione bassa non vedresti.
Posto questo, d'accordo che la 4wd è inutile se non ne sfrutti i vantaggi (anche in fuoristrada). Ma si sa che non sempre i desideri sono razionali (specie quando, come per le automobili, l'emulazione sociale è sempre e più o meno consapevolmente un fattore cruciale).
Saluti e alla prossima. :gathering
Il fatto è che i SUV mi sembra che consentano di apprezzare una nuova dimensione del concetto di "comodità", rispetto alle berline.
Nella seduta, la coscia è in posizione orizzontale (come su una sedia), non inclinata verso l'alto (come nella posizione infossata in poltrona, tipica delle berline). Da una SUV scendi riposato dopo un viaggio lungo, per questo.
Sono alto 1,90 e nella Mercedes Kompressor dietro quasi tocco il soffitto con la testa; sulla Nissan X-Trail invece sto in posizione sempre comoda e naturale.
Comodità è anche benessere visivo e piacevolezza di posizione: dominare la strada e percepire aspetti del paesaggio che invece in posizione bassa non vedresti.
Posto questo, d'accordo che la 4wd è inutile se non ne sfrutti i vantaggi (anche in fuoristrada). Ma si sa che non sempre i desideri sono razionali (specie quando, come per le automobili, l'emulazione sociale è sempre e più o meno consapevolmente un fattore cruciale).
Saluti e alla prossima. :gathering
COROLLA '04
TCI Advanced Member
personalmente ritengo i SUV quasi inutili...almeno quelli tipo X3/X5 dove se vai in fuori strada di...strada ne fai poca (ho visto una prova di TopGear...:77: )
con questo dico solo che non credo ne comprerò mai uno...:biggrin2:
ma che -ovvio- ognuno è libero di fare quello che vuole:biggrin2:
con questo dico solo che non credo ne comprerò mai uno...:biggrin2:
ma che -ovvio- ognuno è libero di fare quello che vuole:biggrin2:
Antonio Roma
TCI Member
Ti quoto riguardo agli enormi barconi tedeschi tipo X5, VW, Q7 (mamma mia, poi, che brutti). Il Cayenne e il Mercedes, poi, ti assicuro che in fuoristrada vanno splendidamente (per chi vince la paura di rigarli).
Il Rav è bellissimo e tutto pepe, non trovi? E in OR con un po' di manico c'è da divertirsi (anche se certo non è un Abrhams).
A conferma che il mondo è vario, poi, pensa che a me non piace la Corolla. :bleh:
Scherzo. Ciao.
PS: Al ritorno se eliminate il Manchester proporremo un gemellaggio Roma - Milan (improbabile ....)
Ultima modifica:
Ciao a tutti
premetto che non ho letto l'articolo in questione ma volevo esprimere la mia opinione riguardo utilità o no dei suv. Penso che siano domande inutili non servono a niente lavoro pago le tasse rispetto le leggi e se compro regolarmente un suv che problema c'è? Non si vuole l'inquinamento dovuto al traffico? bene benissimo ma 6.000 euro di IVA che si Pagano mediamente su un suv (costo di 30 35k euro) sono facilmente rinunciabili senza contare annessi e connessi? non siamo ipocriti certe cose ci piacciono e se possiamo le compriamo e la pubblicità fa di tutto per vendere con il beneplacido di chi incassa le varie imposte (stato regione comune). A me piace tanto avere un ferrari cosa che non posso permettermi ma spiegatemi l'utilità di un'auto del genere chi può se la compra e se la goda, tanto di cappello, o dobbiamo vietare di vendere un ferrari perchè inquina e tanto visto i consumi e non è utile? Quindi per favore 4r faccia articoli tecnici sulle auto e meno chiacciericcio da bar domenicale. Ho un'auto che è l'ultima evoluzione in fatto di propulsore filtro antiparticolato nonchè gestione elettronica di tutto o quasi, mi è rimasto di girare solo il volante o poco più e adesso il sig. 4r mi scassa le °°°° con la storia dell'utilità? Fatti miei se ho un'auto poco utile (dimostratemelo con due bambini piccoli e una moglie passeggino e vettovagliamento vario al seguito) ma che mi risolve tanti piccole e grandi esigenze o devo, per essere politically correct, comprare un monovolume che proprio non mi piace?. Ragazzi compriamo quello che ci piace (il rolex è utile??) poi se è utile o no non sarà 4r a dircelo.
premetto che non ho letto l'articolo in questione ma volevo esprimere la mia opinione riguardo utilità o no dei suv. Penso che siano domande inutili non servono a niente lavoro pago le tasse rispetto le leggi e se compro regolarmente un suv che problema c'è? Non si vuole l'inquinamento dovuto al traffico? bene benissimo ma 6.000 euro di IVA che si Pagano mediamente su un suv (costo di 30 35k euro) sono facilmente rinunciabili senza contare annessi e connessi? non siamo ipocriti certe cose ci piacciono e se possiamo le compriamo e la pubblicità fa di tutto per vendere con il beneplacido di chi incassa le varie imposte (stato regione comune). A me piace tanto avere un ferrari cosa che non posso permettermi ma spiegatemi l'utilità di un'auto del genere chi può se la compra e se la goda, tanto di cappello, o dobbiamo vietare di vendere un ferrari perchè inquina e tanto visto i consumi e non è utile? Quindi per favore 4r faccia articoli tecnici sulle auto e meno chiacciericcio da bar domenicale. Ho un'auto che è l'ultima evoluzione in fatto di propulsore filtro antiparticolato nonchè gestione elettronica di tutto o quasi, mi è rimasto di girare solo il volante o poco più e adesso il sig. 4r mi scassa le °°°° con la storia dell'utilità? Fatti miei se ho un'auto poco utile (dimostratemelo con due bambini piccoli e una moglie passeggino e vettovagliamento vario al seguito) ma che mi risolve tanti piccole e grandi esigenze o devo, per essere politically correct, comprare un monovolume che proprio non mi piace?. Ragazzi compriamo quello che ci piace (il rolex è utile??) poi se è utile o no non sarà 4r a dircelo.
Antonio Roma
TCI Member
Mitovito ti saluto e ti quoto alla stragrande. :63:
Sempre valide, le filosofie delle nostre parti.
Comunque va anche detto che c'è suv e suv (quelli medi come il Rav hanno una flessibilità di utilizzo che secondo me li rende molto validi: è come avere due auto - berlina e fuoristrada leggero - diverse in una ... a questo i critici della domentica dovrebbero pensare).
Ultima modifica:
COROLLA '04
TCI Advanced Member
Antonio Roma
TCI Member
E mi sa pure a me, che resteremo eternamente divisi dall'odio interetnico. :wink_smil Ci accomunerà unicamente la passione per le auto giap.
Comunque ieri è stato uno spettacolo divertentissimo ... bravissimi. E felicitazionissime.
Ciao. E "un solo grido un solo allarme Milano in fiamme" (scherzo ..... scherzo .... giuro che scherzo
)
Ultima modifica:
Audi4Ever
TCI Advanced Member
Il discorso non fa una piega ed è quotabile anche da me.... ma con un paio di "distinguo":
Io stesso ho premesso nel mio post precedente che mi piacciono e che anche il solo fatto che "piace" basterebbe come motivazione per acquistarlo.
Mi sta benissimo (ma veramente!) che uno compri un suv perchè "gli piace".
Ciò che però credo vada discusso e chiarito è se alcune "motivazioni" sono basate sulla realtà dei fatti o solo su impressioni personali (vere o false) che uno si fa.
...o se... come a volte accade a tutti.... cerchiamo di giustificare razionalmente a noi stessi qualcosa solo perchè la nostra parte irrazionale ne è attratta.
...o se.. (e lo dico per "par condicio") come a volte accade (anche questo) facciamo come "la volpe e l'uva" e quindi denigriamo ciò che non ci possiamo permettere.
allan59
TCI Member
Ma sono utili:
il plasma da 50 pollici?
lo smartphone che rammenda i calzini e fa il caffe'?
la Bentley cabrio?
la Zonda?
Buona domenica?
L'oroscopo?
Quattroruote?
Le sigarette?
probabilmente no, ma vivaddio godiamo del libero arbitrio
che comunque ci da' la possibilità di scegliere e anche di sbagliare
il plasma da 50 pollici?
lo smartphone che rammenda i calzini e fa il caffe'?
la Bentley cabrio?
la Zonda?
Buona domenica?
L'oroscopo?
Quattroruote?
Le sigarette?
probabilmente no, ma vivaddio godiamo del libero arbitrio
che comunque ci da' la possibilità di scegliere e anche di sbagliare
Antonio Roma
TCI Member
Il fatto è che personalmente scelgo un suv medio proprio perchè lo ritengo pienamente e massimamente "utile" e congruente con il profilo di automobilista nel quale mi riconosco, come tanti fanno (non tutti siamo anziane signore che ci vanno solo allo shopping center, con tutto il dovuto rispetto che a dette automobiliste pure va tributato).
Per me i Suv sono "utili" eccome!! Mi spiego
Giro spesso in autostrada e città per lavoro, ma vado anche talvolta in "fuoristrada leggero" sempre per lavoro (leggasi cantieri) e per diletto (leggasi amore per la montagna e il paesaggio).
Preferisco avere una auto sola "polivalente" per fare entrambe le cose, piuttosto che una berlina e una 4x4 (mi sembra anche più "sostenibile" e meno oneroso).
Amo la guida "alta", che vedo strettamente correlata al concetto di "comodità" per come lo intendo io (no posizione "sprofondata", ed elevata visibilità sulla scena di guida e il paesaggio).
Apprezzo esteticamente una conformazione massiva e rassicurante del mezzo, oltre ad un ampio spazio di utilizzo e carico, rispetto ad un assetto "raso terra".
Quanto sopra basta a smontare e dichiarare sbagliato il teorema oggetto del nostro thread (suv inutili), sulla base del concetto di "utilità", "comodità" e di "apprezzamento estetico".
Non c'è stato neanche bisogno di chiamare in causa la categoria concettuale primaria del "libero arbitrio" (che è sempre comunque validissima, perchè pago salato e scelgo l'auto che mi pare, insindacabilmente). :wink_smil
Perciò non è vero che suv e 4x4 sono "inutili": sono utili, comodi, polivalenti, spaziosi e financo "sostenibili" (già! due auto in una! E in fondo il nuovo Rav consuma quanto la mia vecchia Panda 4x4). Points of view.
Poi si potrà dire che vengono utilizzati impropriamente, ma questo vale per molti tipi di oggetto - simbolo (quante Ferrari o Porsche vengono utilizzate in modo appropriato?).
Del resto, va aggiunto che il fatto che si possano possedere oggetti anche solamente per il valore simbolico e sociale ad essi connesso è pienamente comprensibile e accettabile, e connaturato alla cultura del nostro tempo (avere un diamante da indossare, e magari indebitarsi pure per averlo, è "utile"?).
Mi sa che l'abbiamo fatta anche troppo lunga, per dimostrare un fatto evidente.
Saluti. :cheers:
Ultima modifica:
allan59
TCI Member
Anche per me chiaramente...:biggrin2:
Adesso ti quoto io!! Quante chiacchiere per dire una cosa banale: Ognuno con i propri soldi (onesti) ci fa quello che gli pare (nei limiti della civile convivenza) quindi aldilà dell'utilità o no dei suv decisa a monte (chi ne ha il titolo per farlo?) a me piace, risponde alle mie esigenze e spero di comprarne uno più grande!! ehehheheh