30 km con un litro "in montagna"

[catarro]

Da un lungo tragitto -sempre lo stesso- che percorro quotidianamente per lavoro ho provato a fare un test sul tratto centrale, quello più scorrevole, lungo 30 km con un dislivello di 170 metri.
Il tratto all'andata, quello in salita, ho percorso 21,6 km con un litro e al ritorno 31,4.
Al "cattivo" risultato del tratto in salita oltre alla pendenza può avere concorso la bassa temperatura, -2, 10 gradi in meno del viaggio di ritorno.
Ovviamente questi risultati si possono ottenere mantenendo una velocità costante di 60/70 kmh su tutta la tratta, una strada extraurbana secondaria priva di stop e semafori e con un paio di attraversameti urbani molto scorrevoli.

 

[bitphone]

Da un lungo tragitto -sempre lo stesso- che percorro quotidianamente per lavoro ho provato a fare un test sul tratto centrale, quello più scorrevole, lungo 30 km con un dislivello di 170 metri.
Il tratto all'andata, quello in salita, ho percorso 21,6 km con un litro e al ritorno 31,4.
Al "cattivo" risultato del tratto in salita oltre alla pendenza può avere concorso la bassa temperatura, -2, 10 gradi in meno del viaggio di ritorno.
Ovviamente questi risultati si possono ottenere mantenendo una velocità costante di 60/70 kmh su tutta la tratta, una strada extraurbana secondaria priva di stop e semafori e con un paio di attraversameti urbani molto scorrevoli.

Hai dimenticato di dire che devi azzerare il cdb in movimento, perchè se parti da fermo il risultato non è lo stesso!

 

[mcballa]

beato te!

io Livigno / Como ho fatto la media dei 16,6 Km/l velocita variabile a seconda dei tratti 70/100/120
Auris del 2008 2.0 dcat con dpf

ps che bello fare gasolio a 0,94 euro al litro! :biggrin2:

 

[piero7510]

Non riesco proprio a capire come riesci a fare certe medie di consumo! :blink:
Ho la tua stessa auto ma non ci riuscirei neanche a traino! :biggrin2:

 

[mcballa]

Non riesco proprio a capire come riesci a fare certe medie di consumo! :blink:
Ho la tua stessa auto ma non ci riuscirei neanche a traino! :biggrin2:

ah non dirlo a me...che rabbia
e di certo non correvo...
questa macchina non ha mai fatto i 20 km/l e mai li fara'...
cmq avevo gia;' postato lamentandomi e avevo visto che anche altri consumavano come me o piu' di me....

 

[Aygo1985]

Non riesco proprio a capire come riesci a fare certe medie di consumo! :blink:
Ho la tua stessa auto ma non ci riuscirei neanche a traino! :biggrin2:

Non è che intendeva 30 litri per un km? :biggrin2:

Comunque conosco un amico di un amico di mio cugino che con il Cayenne Turbo fa i 18 km/l se non tira troppo

 

[piero7510]

Non è che intendeva 30 litri per un km? :biggrin2:

Comunque conosco un amico di un amico di mio cugino che con il Cayenne Turbo fa i 18 km/l se non tira troppo

:biggrin2: :laughing1

 

[mcballa]

Non è che intendeva 30 litri per un km? :biggrin2:

Comunque conosco un amico di un amico di mio cugino che con il Cayenne Turbo fa i 18 km/l se non tira troppo

eh purtroppo no
infatti allora consumo piu' del cayenne? allora ho l auto difettosa?
secondo la toyota e' normale

 

[ncc2000]

...beh...forse vi sto facendo scoprire l'acqua calda, ma col consumo istantaneo sott'occhio, con una velocità, in quinta, prossima agli 80 all'ora ed un po' di dislivello, anche io leggo consumi monstre (in senso buono)...evidentemente tutte le nostre toyote (ma se po' dì "toyote"?), in condizioni ideali come quella descritta dal nostro collega di forum (percorso di montagna si, ma in discesa...) possono esibirsi in performance da paura...comunque, per dovere di cronaca, la mia auto vive, insieme a me, presso Bari, quindi solitamente temperature calde, ha 55000 kilometri, beve solo gasolio vip e wamp (e adesso, per trovarlo a meno di 1,390 devo andare su marte...grrrrrrr) ed ho le gomme a basso attrito.

 

[catarro]

Effettivamente nell'intero tragitto di 110 km andata e ritorno mantenevo dei consumi superiori ai 20 km con un litro. Praticamente non tocco mai il freno e nemmeno l'acceleratore, regolo la velocità con il cruise con un filo di gas e talvolta lasciando correre la macchina al minimo. Quando si trova un rallentamento davanti per tempo si rilascia l'acceleratore e si sa che in queste condizioni il consumo è zero.
A proposito di gasolio questo dalle mia parti costava meno di oggi a Livigno, poco più di un anno fa quando i prezzi erano bassi, in un distributore che è cosiderato il meno caro d'Italia. Oggi dove mi rifornisco costa 1.339 e in quel distributore dovrebbe ancora essere sotto i 1.3.

 

[piero7510]

eh purtroppo no
infatti allora consumo piu' del cayenne? allora ho l auto difettosa?
secondo la toyota e' normale

Guarda, compro sempre le riviste di settore e quando leggo le prove su strada mi rendo conto che nessuno fa miracoli, tutte le auto di qualsiasi marca, stesso segmento e tipo di motorizzazione presentano consumi più o meno simili, ben poco diversi da quelli che riscontro con la mia!

Quello che dichiarano le Case sono consumi puramente teorici, in pratica poi, nell' uso "normale" sono ben diversi! :rm_shifty

 

[ncc2000]

Effettivamente nell'intero tragitto di 110 km andata e ritorno mantenevo dei consumi superiori ai 20 km con un litro. Praticamente non tocco mai il freno e nemmeno l'acceleratore, regolo la velocità con il cruise con un filo di gas e talvolta lasciando correre la macchina al minimo. Quando si trova un rallentamento davanti per tempo si rilascia l'acceleratore e si sa che in queste condizioni il consumo è zero.
A proposito di gasolio questo dalle mia parti costava meno di oggi a Livigno, poco più di un anno fa quando i prezzi erano bassi, in un distributore che è cosiderato il meno caro d'Italia. Oggi dove mi rifornisco costa 1.339 e in quel distributore dovrebbe ancora essere sotto i 1.3.

giustamente anche per mia esperienza personale ho notato che in talune condizioni il cruise da effettivamente una bella mano nel mantenere ottime medie!! 1.339 gasolio normale? buono considerando i tempi...qui per trovarlo a quel prezzo devo appunto andare su marte, purtroppo in puglia paghiamo una sovratassa ulteriore rispetto al resto d'italia (e poi il governatore a natale regala un i pad a testa ai consiglieri regionali...vabbè...questo è un altro discorso, chiedo scusa per l'ot)

 

[Paul]

Guarda, compro sempre le riviste di settore e quando leggo le prove su strada mi rendo conto che nessuno fa miracoli, tutte le auto di qualsiasi marca, stesso segmento e tipo di motorizzazione presentano consumi più o meno simili, ben poco diversi da quelli che riscontro con la mia!

Quello che dichiarano le Case sono consumi puramente teorici, in pratica poi, nell' uso "normale" sono ben diversi! :rm_shifty

Non sono teorici, sono i consumi rilevati sul banco seguendo le indicazioni di omologazione che prevedono dei valori ben precisi.
Il problema è che l'omologazione è ridicola, si basa su un percorso virtuale di 11km con 3 o 4 variazioni di velocità.

In città rischi di fare 3-4 variazioni di velocità nel giro di 50 metri...

 

[sv1bgubp]

Non sono teorici, sono i consumi rilevati sul banco seguendo le indicazioni di omologazione che prevedono dei valori ben precisi.
Il problema è che l'omologazione è ridicola, si basa su un percorso virtuale di 11km con 3 o 4 variazioni di velocità.

In città rischi di fare 3-4 variazioni di velocità nel giro di 50 metri...

Spieghi giusto, e poi sbagli le conclusioni ( ).

Le prove di omologazione servono per omologare non per sapere quanto consumerà in certe condizioni d'uso.

Il che vuol dire che DEVE essere rimossa ogni cosa che potrebbe rendere troppo variabile le misurazioni effettuate in diversi momenti o su diversi veicoli.

Immagine di fare delle vere prove (sarcasmo) come quelle spacciate dalle riviste al servizio del pubblico (risarcasmo), come si fa a confrontare i consumi di un veicolo provato in primavera/autunno con un uno in pieno inverno/estate? e se in un veicolo c'è un impianto di condizionamento molto potente e quindi il consumo sale molto nei primi istanti chi garantisce che il confronto sia fatto bene (un problema similare lo hanno i propulsori ibridi)? e poi le condizioni d'uso reali sono troppo variabile, ci sarà sempre un 40% di persone che li giudica sbagliati perché diversi dai propri.

Ai consumi di omologazioni si possono imputare altre cose, per esempio che essendo molto leggeri è possibile progettare un veicolo in modo che abbia comportamenti eccellenti solo in quelle specifica situazione (solo per passare il test).

L'idea che i consumi di omologazione sia falsi/sbagliati/ecc. è priva di fondamento (di solito serve solito per far risaltare il proprio presunto servizio che da dei presunti dati reali), e l'idea e che consumi in condizioni d'uso siano la soluzione è pessima perché i dati dei consumi diventerebbero pesantemente più variabili e aleatori.

P.S. IMHO

 

[Aronne]

Da un lungo tragitto -sempre lo stesso- che percorro quotidianamente per lavoro ho provato a fare un test sul tratto centrale, quello più scorrevole, lungo 30 km con un dislivello di 170 metri.
Il tratto all'andata, quello in salita, ho percorso 21,6 km con un litro e al ritorno 31,4.
Al "cattivo" risultato del tratto in salita oltre alla pendenza può avere concorso la bassa temperatura, -2, 10 gradi in meno del viaggio di ritorno.
Ovviamente questi risultati si possono ottenere mantenendo una velocità costante di 60/70 kmh su tutta la tratta, una strada extraurbana secondaria priva di stop e semafori e con un paio di attraversameti urbani molto scorrevoli.

Beh cat hai voluto fare il titolo ad effetto! 170ml di dislivello ...........
guarda ho giusto un percorso dove con Prius passo i 36 km per litro ................. :biggrin2: però fare hypermiler con le gomme a 3 atmosfere e mezzo in episodici tragitti non significa nulla, quanto fai di media?
intendo da quando hai quest'auto.

 

[catarro]

Buon uomo, se non ti va prova a vedere il bicchiere mezzo vuoto e pensa che non sono male 21 km facendo quei 170 metri in salita. Ho scritto anche che nel tragitto casa lavoro supero i 20 di media.
La media da quando ho l'auto non posso conoscerla, per fare questi test ho dovuto resettare il CdB. E non poche volte, sono un po' narcisista... :biggrin2:

 

[Aronne]

Buon uomo, se non ti va prova a vedere il bicchiere mezzo vuoto e pensa che non sono male 21 km facendo quei 170 metri in salita. Ho scritto anche che nel tragitto casa lavoro supero i 20 di media.
La media da quando ho l'auto non posso conoscerla, per fare questi test ho dovuto resettare il CdB. E non poche volte, sono un po' narcisista... :biggrin2:

Buon uomo??

ma va .........................

 

[Paul]

L'idea che i consumi di omologazione sia falsi/sbagliati/ecc. è priva di fondamento (di solito serve solito per far risaltare il proprio presunto servizio che da dei presunti dati reali), e l'idea e che consumi in condizioni d'uso siano la soluzione è pessima perché i dati dei consumi diventerebbero pesantemente più variabili e aleatori.

P.S. IMHO

Sta di fatto che i consumi "reali" si avvicinano molto di più a quelli che poi noi ogni giorno rileviamo e scriviamo sul forum rispetto a quelli di omologazione...

Che poi le case non abbiano tutte le colpe, nel senso alla fine loro sfruttano la normativa, è vero.
Ciò non toglie che i test delle riviste permettano di farsi un idea molto di più dei dati dell'omologazione...

 

[piero7510]

Non sono teorici, sono i consumi rilevati sul banco seguendo le indicazioni di omologazione che prevedono dei valori ben precisi.
Il problema è che l'omologazione è ridicola......

Ho scritto "teorici" per dire che nell' uso "normale" nessuno riesce a raggiungerli a meno di vere e proprie acrobazie nella guida! :no:
Persino una rivista compiacente come Quattrorotelle ultimamente ha preso posizione ed ha criticato il sistema di omologazione. :104230044

 

[sv1bgubp]

Ho scritto "teorici" per dire che nell' uso "normale" nessuno riesce a raggiungerli a meno di vere e proprie acrobazie nella guida! :no:
Persino una rivista compiacente come Quattrorotelle ultimamente ha preso posizione ed ha criticato il sistema di omologazione. :104230044

Servono per omologare, per confrontare i consumi fra i vari veicoli, NON sono MAI stati un valore indicativo dei consumo d'uso, io non ho mai letto ne sentito nessun produttore spacciarli per tali.

Sono scopi diversi che richiedono metodi diversi.

E comunque anche i consumi d'uso indicati dalle varie riviste e da chiunque sono ''sballati'', basta solo la stagione di differenza, per pregiudicarne la validità.

Tanto per citare, secondo quattroruote la prius in autostrada fa 10Km/l, valore che io ho visto solo andando a pieno ..., secondo altre testate fa più di 13Km/l, 30% di differenza ... se si va a scavare mi sa che i consumi d'uso fanno peggio perfino dei dati di omologazione ....