Consumo corolla hybrid

In autostrada e in molte statali, il Diesel resta imbattibile. Io con la mia Corolla 2.0 HSD 180 CV riesco a fare gli stessi 20 km/l che facevo con la mia adorata Laguna 1.9 dCI 120 CV, tenendo tuttavia uno stile di guida che reputo molto più innaturale rispetto a quello che avevo con la Laguna. Per carità, apprezzo tantissimo la mia nuova auto, ma francamente inizio già ad essere stufo di sliding, coasting, ecc.

Non puoi fare confronti tra due auto di epoche (e tecnologie) così diverse.
Senza contare che ci sono 60 CV di differenza, che sono il 50% in più, non bazzecole
Prova a fare la stessa verifica con una pari classe (Euro 6xx) in vendita adesso e vedrai che i risultati sono molto diversi
 
Non puoi fare confronti tra due auto di epoche (e tecnologie) così diverse.
Senza contare che ci sono 60 CV di differenza, che sono il 50% in più, non bazzecole
Prova a fare la stessa verifica con una pari classe (Euro 6xx) in vendita adesso e vedrai che i risultati sono molto diversi

Il confronto è inevitabile, anche perché non sono un giornalista che sta approntando una comparativa ma un acquirente che vuole capire se ci abbia guadagnato o se ci abbia rimesso (dal punto di vista dei consumi) sostituendo una vettura ancora perfettamente adeguata alle proprie esigenze.

La differenza in termini di potenza è in una certa misura irrilevante, visto che nel tragitto che percorro quotidianamente non capita quasi mai di dar fondo alla riserva di potenza, tutt'altro. E poi se volessimo fare un confronto davvero equo dovremmo farlo a parità di segmento (la Corolla TS è una segmento C, la Laguna Grandtour era una segmento D), a parità di coppia, a parità di massa, a parità di cX... Alla fine, potremmo fare un confronto equo solamente se la stessa Corolla fosse disponibile con una motorizzazione turbo-Diesel simile a quella della Peugeot 308/508 (2.0 lt 180 CV, trasmissione automatica EAT-8 con convertitore di coppia e 8 rapporti.).

Detto ciò, ho confrontato le rilevazioni Quattroruote per la Corolla TS 2.0 HSD e-CVT e la 508 SW 2.0 HDi EAT-8,: a livello di consumi siamo quasi appaiati, con un leggero vantaggio per la Corolla. Vantaggio che però dovrebbe tener conto dei 2-300 Kg in più di massa della 508, dovuti alla sua appartenenza al segmento D. Se invece della 508 fosse stata provata la 308 con il medesimo powertrain, dubito che la Corolla ne sarebbe uscita vincitrice. Tutt'al più un tie.
 
Il confronto è inevitabile, anche perché non sono un giornalista che sta approntando una comparativa ma un acquirente che vuole capire se ci abbia guadagnato o se ci abbia rimesso (dal punto di vista dei consumi) sostituendo una vettura ancora perfettamente adeguata alle proprie esigenze.

La differenza in termini di potenza è in una certa misura irrilevante, visto che nel tragitto che percorro quotidianamente non capita quasi mai di dar fondo alla riserva di potenza, tutt'altro. E poi se volessimo fare un confronto davvero equo dovremmo farlo a parità di segmento (la Corolla TS è una segmento C, la Laguna Grandtour era una segmento D), a parità di coppia, a parità di massa, a parità di cX... Alla fine, potremmo fare un confronto equo solamente se la stessa Corolla fosse disponibile con una motorizzazione turbo-Diesel simile a quella della Peugeot 308/508 (2.0 lt 180 CV, trasmissione automatica EAT-8 con convertitore di coppia e 8 rapporti.).

Detto ciò, ho confrontato le rilevazioni Quattroruote per la Corolla TS 2.0 HSD e-CVT e la 508 SW 2.0 HDi EAT-8,: a livello di consumi siamo quasi appaiati, con un leggero vantaggio per la Corolla. Vantaggio che però dovrebbe tener conto dei 2-300 Kg in più di massa della 508, dovuti alla sua appartenenza al segmento D. Se invece della 508 fosse stata provata la 308 con il medesimo powertrain, dubito che la Corolla ne sarebbe uscita vincitrice. Tutt'al più un tie.
Personalmente (poi ovviamente vi farò sapere quando finalmente avrò la Corolla), ma sulla carta dalla mia 5008 hdi 1.6 112cv alla corolla che ho acquistato 1.8 122cv (differenza solo 10cv) ci sarà un "abisso" a favore di corolla in termini di consumi. Vero è anche che la 5008 sono quasi 200Kg in più. i consumi di corolla 1.8 dichiarati sono Combinato (km/l) 30,3 Urbano (km/l) 31,2 Extra urbano (km/l) 28,5, quelli di 5008 Combinato (km/l) 20 Urbano (km/l) 14,3 Extra urbano (km/l) 20 (la media del CdB degli ultimi 5000 km mi da 14,2 km/l)
 
Il confronto è inevitabile, anche perché non sono un giornalista che sta approntando una comparativa ma un acquirente che vuole capire se ci abbia guadagnato o se ci abbia rimesso (dal punto di vista dei consumi) sostituendo una vettura ancora perfettamente adeguata alle proprie esigenze.

Resta comunque il fatto che stai paragonando pere con mele
Potevi ri-comprare la Laguna . . . solo che . . . non la fanno più da anni . . . forse è perché non rispetta le normative che invece una macchina in vendita adesso deve rispettare ?

La differenza in termini di potenza è in una certa misura irrilevante, visto che nel tragitto che percorro quotidianamente non capita quasi mai di dar fondo alla riserva di potenza, tutt'altro.
Esiste anche la Corolla 1.8 che è simile come cavalleria e consuma meno, forse il paragone sarebbe stato meno inappropriato

Detto ciò, ho confrontato le rilevazioni Quattroruote

e hai detto tutto
 
Resta comunque il fatto che stai paragonando pere con mele
Potevi ri-comprare la Laguna . . . solo che . . . non la fanno più da anni . . . forse è perché non rispetta le normative che invece una macchina in vendita adesso deve rispettare ?


Esiste anche la Corolla 1.8 che è simile come cavalleria e consuma meno, forse il paragone sarebbe stato meno inappropriato



e hai detto tutto

Le seconde rilevazioni Quattroruote su TS 2.0 sono state riviste, 19,2km/l non mi sembra si discosti molto dai risultati di tanti che hanno scritto qui me compreso.
Le prime fatte sulla Corolla corta davano risultati attorno ai 16/17 con grande malcontento di tutti riguardo al loro ciclo wltp.

Rispondendo anche ad altri, io guidandola normalmente come se fosse auto benzina/diesel sto attorno ai 5,5l.
 
Resta comunque il fatto che stai paragonando pere con mele
Potevi ri-comprare la Laguna . . . solo che . . . non la fanno più da anni . . . forse è perché non rispetta le normative che invece una macchina in vendita adesso deve rispettare ?

... o forse perché nel corso degli anni ha cambiato nome e ora si chiama Talisman?

Esiste anche la Corolla 1.8 che è simile come cavalleria e consuma meno, forse il paragone sarebbe stato meno inappropriato

Sulla carta, consuma meno. Le rilevazioni strumentali raccontano una storia diversa. Una storia peraltro nota: ormai lo sanno anche i sassi che le vetture di una certa mole consumano meno quando accompagnate da propulsori in grado di garantire maggior coppia.

e hai detto tutto

Suggerisci di leggere i fondi del caffè ed osservare il volo delle rondini nel cielo, per ottenere dati più attendibili?

Francamente non comprendo il motivo di questo atteggiamento inopportunamente polemico e inutilmente partigiano.
 
Esiste anche la Corolla 1.8 che è simile come cavalleria e consuma meno, forse il paragone sarebbe stato meno inappropriato

Visto che torna l'argomento, aggiorno i miei consumi con la Corolla 1.8. Sono consumi "veri", non quelli del display, perchè calcolati tramite il chilometraggio tra pieno e pieno.

3341km fatti con 153,6 litri, pari a 21,8 km/l
(50% dei chilometri in autostrada)
 
Visto che torna l'argomento, aggiorno i miei consumi con la Corolla 1.8. Sono consumi "veri", non quelli del display, perchè calcolati tramite il chilometraggio tra pieno e pieno.

3341km fatti con 153,6 litri, pari a 21,8 km/l
(50% dei chilometri in autostrada)
Posso confermare i tuoi consumi.Con la mia Corolla 1,8 faccio circa i 22 km/l facendo 50% autostrada e il resto misto,e i 25 Km/l in percorsi misti citta'-extraurbano. Il tutto con una guida lineare e rilassata (senza dormire..) ma senza particolari tecniche.
 
1.8 HB ultimo pieno (790Km circa 32 litri)
media città con pendenze non trascurabili: 23/25 Km/l
autostrada: gallarate-vicenza AR 18,7 Km/l con 34 gradi fuori, 4 persone + bagagli + condizionatore acceso + cruise control a 135km/h per oltre il 50% del tempo
autostrada: gallarate-lavagna AR 20,7 Km/l con 37 gradi fuori, 2 persone + bagagli + condizionatore acceso + cruise control fino alla serravalle
 
Fatto il pieno ieri, 34,239 litri per 865,5 km: media 25,278 km/l.
Tutto in extraurbano più un 20% di urbano.

Ciao
Marco
 
Ciao io sono possessore della 2.0 sw e sono sempre in eco e ogni tanto mi diverto in sport, devo dire che sono stato sorpreso di fare sempre i 22 km/l.
Li ho verificati con i pieni e devo dire che per la prima volta trovo un computer di bordo che segna i consumi reali.
 
Ritirero' tra alcuni giorni la mia nuova toyota TS 2000 Hybrid, quindi tra un po' dovrei essere in grado di fare anch'io le prove.
Leggendo i vari messaggi, sono arrivato alla seguente conclusione (che poi verificherò ovviamente sul campo in quanto non è assolutamente da me verificata).
La mia conclusione e' che (per farla molto breve e semplificare) di fatto le tecniche di guida piu' risparmiose sono due e sono agli antipodi una dall'altra.
A quanto leggo mi pare di capire che il guidare normalmente (cioe' senza adottare ogni tanto le tecniche da "ibrida", tipo pulse and glide, veleggiare, andare in EV ecc o adottandole in modo approssimativo), in molti casi, mediamente porti a migliori risultati in termini di consumi.
Tecnica opposta (che dovrebbe portare al massimo di risparmio di benzina) e' adottare regolarmente le varie tecniche di guida ma (mio parere) sapendo adottarle, cioe' non sperando di ottenere da subito dei risparmi, ma facendo molta pratica ed imparando a controllarle molto bene.
Ho un po' come la sensazione che di suo l'ibrido di Toyota sia gia' in grado di dare "mediamente" ottimi risultati, se uno cerca di metterci del suo puo' peggiorare pure i risultati, se uno si fa un bel po' di piede, impara ad adottare le varie tecniche di guida sbagliando magari e adattandole ai propri percorsi e al proprio stile di guida (magari cambiandolo in meglio), allora puo' fare risultati ancora migliori.
Ovviamente ho scritto "mediamente" perche' poi le condizioni di traffico, le condizioni stradali e non solo (da come e' tenuto il manto stradale ed e' scorrevole alle pendendenze, alle rotonde, al traffico, alla direzione del vento, alla temperatura) possono influire notevolmente sui consumi. Da ultimo lo stile di guida del conducente (calmo, tranquillo, rilassato, teso, nervoso, sportivo), che puo' anche cambiare di giorno in giorno, influenzano molto il risultato finale.

Probabilmente il diesel e' meno influenzato da fattori esterni.

A quanto mi pare di capire, anche il motore 2000 della Toyota e' meno influenzato dallo stile di guida rispetto al 1800 che sulla carta dovrebbe consumare meno, mentre mi pare di capire che in realta' e' il 2000 ad essere piu' risparmioso.

Ne concludo quindi che probabilmente il 1800 guidato con la miglior tecnica e nelle migliori condizioni e' piu' risparmioso in realta', ma molto piu' soggetto al tipo di guida, il 2000 che ha piu' potenza, copia maggiore, batteria di dimensioni maggiori, mediamente e' meno critico da gestire e mediamente consuma meno.

NB: Le mie sono solo considerazioni che possono essere smentite ovviamente (e che verifichero' personalmente appena potro' guidare l'auto).
 
La soluzione è semplice, se vai piano, acceleri dolcemente e allunghi la frenata consuma meno! Se cerchi di andare solo in elettrico inizialmente consumi poco, poi parte il termico per ricaricare e azzeri i risparmi. La soluzione: guida normalmente e non ci pensare, goditi la macchina, al resto ci hanno già pensato i costruttori


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
A quanto mi pare di capire, anche il motore 2000 della Toyota e' meno influenzato dallo stile di guida rispetto al 1800 che sulla carta dovrebbe consumare meno, mentre mi pare di capire che in realta' e' il 2000 ad essere piu' risparmioso.

Di questa cosa, in realtà, io dubito abbastanza.

L'ipotesi che fosse così era stata lanciata, se non erro, da Quattroruote, ma mi sembra che fosse l'unica testata che affermasse una cosa del genere, che non trova grandissimi riscontri altrove da quanto ho visto.

Io prima dell'acquisto ho avuto l'occasione di guidare entrambe le motorizzazioni, sullo stesso identico percorso, e guidando sostanzialmente nello stesso modo (era stato proprio il concessionario a insistere per farmele provare entrambe così, in modo da confrontarle); e mentre sul 1.8 ho fatto circa 23 km/l, sul 2.0 ne ho fatti 19...
 
Sul CdB delle vetture in prova dai concessionari non c'è da fare troppo affidamento :wink:
 
Di questa cosa, in realtà, io dubito abbastanza.

L'ipotesi che fosse così era stata lanciata, se non erro, da Quattroruote, ma mi sembra che fosse l'unica testata che affermasse una cosa del genere, che non trova grandissimi riscontri altrove da quanto ho visto.

Io prima dell'acquisto ho avuto l'occasione di guidare entrambe le motorizzazioni, sullo stesso identico percorso, e guidando sostanzialmente nello stesso modo (era stato proprio il concessionario a insistere per farmele provare entrambe così, in modo da confrontarle); e mentre sul 1.8 ho fatto circa 23 km/l, sul 2.0 ne ho fatti 19...

Be', no, è cosa risaputa che vetture con maggior coppia possono spingere rapporti di trasmissione più lunghi (vedi motori Diesel sovralimentati, magari a doppio stadio o a geometria variabile)... Quindi dipende: se sfrutti la maggior potenza di cui dispone, il 2.0L consumerà di più, se vai in souplesse, è ragionevole che il 2.0L consumi meno del 1.8L.

In ogni caso, quella di Quattroruote è più di un'ipotesi: sono i risultati delle prove strumentali che sono stati poi confermati anche in occasione della prova della Touring Sports 2.0L.
 
Di questa cosa, in realtà, io dubito abbastanza.

L'ipotesi che fosse così era stata lanciata, se non erro, da Quattroruote, ma mi sembra che fosse l'unica testata che affermasse una cosa del genere, che non trova grandissimi riscontri altrove da quanto ho visto.

Io prima dell'acquisto ho avuto l'occasione di guidare entrambe le motorizzazioni, sullo stesso identico percorso, e guidando sostanzialmente nello stesso modo (era stato proprio il concessionario a insistere per farmele provare entrambe così, in modo da confrontarle); e mentre sul 1.8 ho fatto circa 23 km/l, sul 2.0 ne ho fatti 19...
TU dubiti perché le hai provate per pochi km dal concessionario, o meglio prendere come metro di misura qualcuno che ha già 5-10mila km fatti?

Non era un'ipotesi, il 1.8 forse per il peso della macchina, è meno efficiente del 2.0 che sale meno in proporzione coi giri e pareggi coi consumi. Inoltre è già stato più volte evidenziata la differenza del pacco batterie tra 1.8 e 2.0 a favore della seconda. La somma delle cose dà consumi minori sul 2.0.

Inoltre bisogna evidenziare che ci sono moltissimi fattori in gioco, a partire dalla zona in cui si vive (zone montane e pianeggiante, freddo o caldo) alla grandezza dei cerchi allo stile di guida.

Concordo con chi consiglia di guidare senza farsi troppe seghe mentali, già così con l'ibrido consumi quanto un diesel.
Stando più attenti, si possono fare consumi incredibili, 1.8 o 2.0 che sia.



Inviato dal mio SM-A320FL utilizzando Tapatalk
 
Indietro
Alto