Consumo medio reale e consumo indicato dal CDB

J.Livingstone

Supporter
Registrato
17 Maggio 2005
Messaggi
1,133
Località
Caserta
Apro questo nuovo topic per portare un contributo alla questione della disparità (vera,o,presunta) tra il consumo medio indicato dal computer di bordo (sinteticamente chiamato CDB, ed in questo caso parliamo di quello della Corolla) e quello effettivo, cioè risultante da calcolo mediante la tecnica cosiddetta "da pieno a pieno" (per maggiore precisione del risultato bisogna che il livello del carburante arrivi sempre fin quasi all'orlo del tappo).

Recentemente si è parlato di questa disparità (ed io qualche tempo fa avevo posto anche una domanda a TOYOTA Italia, nell'apposita sezione del FORUM, per sapere da loro COME funziona il CDB Toyota, ossia di quali parametri esso tiene conto per calcolare il consumo istantaneo e medio di carburante, ma pare che si tratti di un "mistero",o,se preferite, un "segreto di Stato", infatti essi hanno detto che avrebbero provato ad informarsi col reparto tecnico visto che in proposito non erano in possesso di informazioni precise,ma, fino ad oggi non è arrivata alcuna risposta, e ormai temo che non arriverà mai) ed alcuni utenti hanno portato il loro contributo, ultimo in ordine di tempo l'utente OVERGOLD, possessore di una Corolla Verso 2.0D 90CV (quindi la vecchia serie) che, tra l'altro, seguendo il mio esempio,ha fatto installare nel motore della sua Verso una centralina aggiuntiva digitale della DIPA SPORT, per aumentare leggermente le prestazioni, e cercare, se possibile, di ottenere una diminuzione dei consumi. Ebbene, come alcuni avranno già letto, egli ha riportato fin dal primo test da pieno a pieno una discrepanza notevole tra questo dato (circa 16 km/litro) e quello indicato dal CDB, di oltre 21 Km/litro. In passato egli ha rilevato una discrepanza inferiore tra i due dati, con il CDB che indicava, se non ricordo male, intorno ai 18,5 Km/litro, e, a quanto sembra, il consumo medio effettivo non sembra essere migliorato con la centralina.

Per quanto riguarda la mia esperienza con la Corollla 1.4D M-MT, potenziata alcuni mesi orsono con la centralina DIPA SPORT, solo di recente ho voluto iniziare a fare dei test per rilevare il consumo medio REALE (anche perchè solo da poco ho percorso diverse tratte autostradali, oltre ad i soliti percorsi urbani ed extraurbani), per confrontarlo con il dato visualizzato dal CDB (io azzero il CDB al momento del pieno del carburante, e poi controllo il dato del consumo medio al momento del successivo pieno, quando vedo quanti litri di gasolio ho immesso, e quanti Km ho percorso fino a quel momento).
Faccio presente che in passato avevo fatto solo un paio di volte tale test e la discrepanza,se non ricordo male,sul valore del consumo medio si aggirava intorno a 0,6-1 Km/litro circa in più indicato dal CDB rispetto a quello effettivo.

In questo nuovo test, mi sono ripromesso di fare il pieno a tappo nel momento in cui fossi arrivato esattamente alla tacca che indica il livello di metà serbatoio (anche per capire se sia effettivamente la metà), e così ho fatto.
Ho percorso circa 571-576, e qui devo aprire una doverosa parentesi, visto che questo è un argomento che forse non è stato mai trattato: tutti sappiamo che il tachimetro indica per Legge una velocità di circa il 4-5% in più rispetto a quella reale, ma, anche il contakilometri totalizzatore non è preciso, e lo si può dimostrare confrontando la distanza indicata per un determinato percorso da un comune navigatore satellitare e quella poi rilevata dal contaKm dell'auto. Nel caso della Corolla, facendo la prova con vari GPS, tipo TOM TOM e GARMIN, ho notato che ogni 10-15 Km il contakm perde circa 100-150 metri rispetto a quanto indicato dal navigatore. Tenete conto che per calcolare la distanza tra un punto A ed un punto B il navigatore tiene conto della linea di mezzeria della strada, per cui per fare un confronto valido bisogna che durante il percorso si proceda nei limiti del possibile il più vicino alla linea di mezzeria e NON si taglino mai le curve,e non si facciano deviazioni anche minime dal percorso, perchè ovviamente ciò falserebbe il risultato della distanza percorsa secondo il contakilometri.

Quando sono arrivato con la lancetta dell'indicatore livello carburante esattamente all'altezza della tacca di metà serbatoio, ho rifatto il pieno, e sono risultati 32 litri, segno che in realtà ero poco sotto la metà effettiva, restando circa 23 litri (55 - 32= 23); ciò non mi meraviglia, visto che quando si fa il pieno, la lancetta supera di qualche mm l'ultima tacca superiore, andando quindi oltre il livello teorico di MAX., per cui la reale metà è poco sopra la tacca centrale intermedia.
Al momento del 2' pieno il CDB mi ha indicato un consumo medio di 19,2 Km/litro,e fino a quel momento avevo percorso circa 571 Km a cui ho aggiunto 5 Km per compensare la probabile errore per difetto del contakilometri (i navigatori sono molto più precisi, e ormai sbagliano di pochissimo), pertanto dividendo 576 Km per 32 llitri, ho ottenuto un consumo medio effettivo di 18 Km/litro.
Per cronaca devo sottolineare che il risultato mi sembra molto buono in quanto circa il 40% di questi Km sono stati percorsi su autostrada, e mai a velocità inferiore a 120 Km/h effettivi, ed un paio di volte, in tratti di diversi Km in assenza di sicve tutor ed autovelox (in orari con traffico molto scarso), ho voluto testare la massima velocità. Il restante 60% del kilometraggio è stato percorso in città (spesso anche nelle ore serali, con poco traffico,ma, talvolta di giorno,anche con delle lunghe code,semafori,ecc.) e su strade statali extraurbane, sempre con uno stile di guida non da "pensionato",anzi, direi molto brillante!
Tornando alla questione della discrepanza tra dato di consumo medio reale e quello indicato dal CDB, mi sembra che, se è vero, come affermano alcuni, che la centralina aggiuntiva inganna il CDB nel determinare il consumo istantaneo e medio, una differenza (su circa 576 Km) di 1,2 Km/litro non mi sembra tantissimo, e avvalora la mia tesi secondo cui il CDB della Corolla Verso dell'amico Overgold è decisamente starato di suo, a prescindere dalla centralina, e il fatto di non volerlo più azzerare ad ogni rifornimento,come ha detto di aver fatto, non servirà certo a portarlo ad indicare il consumo medio reale, perchè la differenza tra i due dati resterà sempre molto alta. Naturalmente, all'amico Overgold suggerisco, se ha fatto ovviamente riferimento ai Km totali segnati dal contaKm, di verificare con navigatore, se anche il suo contaKm segna sempre la distanza "per difetto", per cui nel fare i calcoli del consumo, dovrebbe aggiungere qualche Km.
Ricordo inoltre che la mia centralina è settata sui valori massimi (la mappa + spinta),mentre quella di Overgold è settata su valori intermedi.
Per quanto riguarda i dati del consumo effettivo della mia Corolla MMT, in linea di massima posso affermare che con una guida accorta e "risparmiosa" (cosa che non ho sempre fatto nel corso di questo 1' test!), il consumo di carburante diminuisce un pò con la centralina, rispetto al motore in condizioni originali.
Naturalmente rifarò il test ancora qualche altra volta, controllando il dato di consumo medio reale e confrontandolo con quello risultante dal CDB possibilmente su Kilometraggi superiori (magari in prossimità della riserva di carburante), ma, azzerando sempre (al rifornimento) il CDB, come è naturale che sia.
Spero di non avervi annoiato! :wink_smil
Ci aggiorniamo.
 
non guardo quasi mai il CDB :biggrin2: la penultima volta che l'ho guardato segnava come consumo medio 20.2 km/l ho fatto questa faccia qui :77::77::77: quindi l'ho azzerrato e riguardando dopo un paio di mesi....... 18 km/l :wacko: domani lo riazzero di nuovo poi ti faccio sapere cosa mi segna tra una settimana... a consumo effettivo sono tra i 12 - 15 km/l

l'auto l'unica cosa non ho originale che ha è il catalizzatore, l'ho sostituito con quello che costava meno :63: causa rottura dell'originale :smile:
 
non guardo quasi mai il CDB :biggrin2: la penultima volta che l'ho guardato segnava come consumo medio 20.2 km/l ho fatto questa faccia qui :77::77::77: quindi l'ho azzerrato e riguardando dopo un paio di mesi....... 18 km/l :wacko: domani lo riazzero di nuovo poi ti faccio sapere cosa mi segna tra una settimana... a consumo effettivo sono tra i 12 - 15 km/l

l'auto l'unica cosa non ho originale che ha è il catalizzatore, l'ho sostituito con quello che costava meno :63: causa rottura dell'originale :smile:

Questo sembra confermare che l'eventuale presenza di una centralina aggiuntiva nel motore non influisce in maniera eccessiva sul funzionamento del CDB, ovvero, se questo "sballa", lo fa già di suo.... a prescindere dalla presenza,o,meno, di una centralina aggiuntiva.
Forse ci sono modelli in cui il CDB è più preciso (potrebbe dipendere dal tipo di motorizzazione?) ed altri in cui lo è meno,o,molto meno. Io posso dire che nè prima,e,nè ora (stando al mio 1' test, citato nel post precedente),con la centralina aggiuntiva, il mio CDB abbia dato i numeri e sballato alla grande! :biggrin2:
Naturalmente aspetto ulteriori conferme,oppure, smentite, da miei successivi test, sia su distanze minori che ben maggiori. :wink_smil
 
2° TEST CONSUMO MEDIO REALE VS CONSUMO DA CDB:

La 2° prova di consumo medio si è conclusa dopo 689 Km (al contaKm erano pochi di meno,ma ormai, grazie a vari navigatori, ho avuto la conferma che il contaKm perde circa 1,5 Km ogni 100 Km) ed al distributore ho rifatto il pieno di Bludiesel+, immettendo 40,5 litri di carburante, per un consumo medio effettivo pari a 17 Km/litro. In quel momento il CDB indicava 18,4 Km/litro. Quindi stavolta la differenza (in eccesso) è di 1,40 Km/litro a favore del CDB, che risulta essere quindi un pò ottimistico,ma, questo già si sapeva. Faccio notare che stavolta ho percorso molti Km in città,con guida "allegra" e spesso con climatizzatore acceso, e nei vari spostamenti autostradali ho fatto diverse "tirate".

A tal proposito invito chi fosse interessato all'argomento "differenza tra consumo medio effettivo e consumo indicato dal CDB", ad acquistare QUATTRORUOTE di GIUGNO: a pag. 181 troverà il risultato finale di un TEST di consumo condotto su varie auto del segmento B (Yaris 1.3 100CV; HONDA Jazz 1.4 99CV; VW POLO 1.2TSI 105CV; Peugeot 207 1.4 16V 95CV; FIAT Punto 1.4 105CV; Ford Fiesta 1.2 82CV; ecc.ecc.).
Ebbene, dalla tabella di raffronto tra consumo effettivo (nell'arco della prova) e consumo indicato dal CDB delle varie auto, risulta una differenza tra i due dati, e quello del CDB è sempre più ottimistico, anche se in misura variabile.
Il più sballato è il CDB della Peugeot 207, che indica 1,8 Km/litro in più rispetto al dato reale; la YARIS 0,8 Km/litro in più, l'HONDA JAZZ 1 Km/litro in più; la Fiesta 1,2 Km/l in più; la PUNTO 0,9 Km/l in più, e così via. Il miglior risultato è stato della Hyundai i20 1.4 100CV, con soli 0,2 Km/litro in più indicati dal CDB.

Tutto ciò sembra confermare che tutti i CDB sono un pò "ottimisti" nell'indicare il dato del consumo medio, ma non tutti sballano allo stesso modo, per cui ad es., se qualcuno ha detto che il CDB del suo RAV4, o, della Corolla Verso sballa in maniera esagerata, non è detto che sia la stessa cosa anche per la mia Corolla M-MT,e la presenza di una centralina digitale aggiuntiva non sembra modificare in maniera evidente questo margine di errore per eccesso, con buona pace di coloro che hanno detto che la centralina fa andare in tilt il CDB, con risultati molto sballati.

Ora farò altri TEST dopo aver fatto una piccolissima modifica alla taratura della centralina Dipa Sport, portandola ai livelli consigliati dalla Casa produttrice (prima i valori di due parametri della mappa erano un "pelino" più bassi).
Vedremo cosa succederà al prox pieno.
 
Discussione interessante!

Mi permetto di aggiungere che nella misura "reale", è importante fare rifornimento alla stessa pompa di benzina, riempiendo fino all'orlo e, per fare i precisini, con le stesse condizioni atmosferiche. Questo per eliminare piccoli, ma significativi elementi di disturbo, visto che vogliamo andare a beccare le differenze.

Hai mai provato ad usare http://www.spritmonitor.de/ ?

È un sito che collezione i consumi reali delle auto. È parecchio completo e probabilmente anche affidabile.

Ecco un esempio: 89 utenti che posseggono una Yaris 1.33 100cv benzina hanno consumato una media totale di 6,12l/100km (ognuno con un minimo di percorrenza verificata di 1500km)
oppure, 303 utenti con una Honda Civic 2.2 cdti hanno consumato una media totale di 6,54l/100km, ecc...

Buona lettura! (purtroppo c'è solo in inglese e tedesco)
 
2° TEST CONSUMO MEDIO REALE VS CONSUMO DA CDB:


Tutto ciò sembra confermare che tutti i CDB sono un pò "ottimisti" nell'indicare il dato del consumo medio, ma non tutti sballano allo stesso modo, per cui ad es., se qualcuno ha detto che il CDB del suo RAV4, o, della Corolla Verso sballa in maniera esagerata, non è detto che sia la stessa cosa anche per la mia Corolla M-MT,e la presenza di una centralina digitale aggiuntiva non sembra modificare in maniera evidente questo margine di errore per eccesso, con buona pace di coloro che hanno detto che la centralina fa andare in tilt il CDB, con risultati molto sballati.

Ora farò altri TEST dopo aver fatto una piccolissima modifica alla taratura della centralina Dipa Sport, portandola ai livelli consigliati dalla Casa produttrice (prima i valori di due parametri della mappa erano un "pelino" più bassi).
Vedremo cosa succederà al prox pieno.

Vedo con piacere che ti stai documentando sui vari consumi reali e consumi "indicati" dal cdb; se era riferito a me e a qualcun'altro la frase sottolineata ti rispondo che il mio cdb come quelle di altri possessori di Rav (ho testimonianze solo di persone che hanno montato il modulo sul Rav, purtroppo!) continua (con il modulo inserito) a dare i numeri, ovvero a segnare consumi più bassi di quelli effettivi! Poi se la tua Corolla porta uno scarto inferiore buon per te!
A presto
 
Il riferimento non era solo a te, bit..... comunque, come ho già detto, la differenza può dipendere da tanti fattori: ad es. che il CDB della Corolla 2' serie può essere leggermente diverso (nel software) da quello della Corolla Verso 2.0D di Overgold, oppure da quello montato sulle RAV come la tua; può dipendere dalla diversa motorizzazione che influenza in varia misura la precisione del CDB, ed infine può dipendere dal tipo di modulo aggiuntivo installato (Marca, ma anche parametri su cui lavora: pressione del gasolio, pressione della turbina,ecc.).
L'ideale sarebbe poter fare un confronto omogeneo,quindi,nel mio caso, con altre Corolla 1.4D M-MT.
Comunque, una volta che avrò un'idea dello scarto medio tra consumo reale e consumo da CDB, con il modulo aggiuntivo inserito (sempre con la stessa mappatura), e se dovesse mantenersi sempre entro certi limiti, come constatato nelle prime due prove (circa 1-1,4 Km/litro in più col CDB rispetto al reale).

Riguardo le condizioni di prova è ovvio che non pretendo di avere la precisione di test scientifico, con strumenti speciali, ma, perlomeno cerco di rispettare le regole basilari: stesso tipo di carburante (Agip Bludiesel +), stesso distributore (fai da te), e pieno fino all'orlo. In tal modo il margine di errore penso sia ridotto al minimo. :wink_smil
 
Quando usavo il cdb sulla mia Corolla I° serie (prima di eliminarlo) ricordo che ogni 2-3.000 km bisognava resettarlo, altrimenti cominciava a sballare...cmq il consumo rilevato era circa del 10% più basso di quello effettivo
 
Come funziona il TRIP COMPUTER (CDB): risposta di 4RUOTE

Voglio segnalare anche in questa discussione la risposta al quesito che di recente ho posto a QUATTRORUOTE, per sapere finalmente di quali parametri tiene conto il trip computer per calcolare in consumo di carburante.
Questa è stata la loro risposta:

Gentile lettore, la questione di come funzioni un trip computer, “sollevata” dal nostro test di consumo delle 11 utilitarie (fascicolo di Giugno) e da Lei, è in effetti interessante e poco indagata. I sistemi di bordo offerti dalle Case, quindi anche quello della sua Toyota, hanno la medesima impostazione e utilizzano, in pratica, gli stessi parametri per calcolare i consumi della vettura, espressi in l/100 km o in km/l: e sono, la percorrenza, “segnalata” dal contachilometri, e il tempo d’apertura degli iniettori, che dà quindi la quantità di carburante effettivamente “passato”. Informazione, quest’ultima, che arriva dalla centralina, che decide per quanto tempo aprire gli iniettori in base a numerosi parametri (posizione acceleratore, quantità d’aria aspirata, temperatura motore, ecc.), per immettere nel motore la giusta quantità di combustibile, ciclo per ciclo.
Detto questo, quindi, i vari trip computer potrebbero essere molto precisi: se non lo sono, come abbiamo verificato nel test e come ha riscontrato anche Lei, se offrono dati di consumo spesso inferiori a quelli reali è perché, probabilmente, le Case preferiscono affrontare il “tema” con un po’ di sano “ottimismo”.
Cordiali saluti. La redazione



A questo punto sorge un dubbio: se uno dei parametri è rappresentato dal tempo di apertura degli iniettori ("che dà la quantità di carburante esattamente passato"), allora la pressione del gasolio è ininfluente sul calcolo del consumo?
 
......A questo punto sorge un dubbio: se uno dei parametri è rappresentato dal tempo di apertura degli iniettori ("che dà la quantità di carburante esattamente passato"), allora la pressione del gasolio è ininfluente sul calcolo del consumo?

La pressione del gasolio non l' hanno menzionata perchè è una costante che non dovrebbe variare (1800 Bar nelle ultime evoluzioni del common rail) a meno che non la si faccia variare con una diversa mappatura o con un modulo aggiuntivo. :smile:
D' altro canto, se per analogia pensi ad un rubinetto dell' acqua, se aumenta la pressione nell' acquedotto, mi pare evidente che aumenta la quantità di liquido erogato nello stesso tempo! :smile:
 
La pressione del gasolio non l' hanno menzionata perchè è una costante che non dovrebbe variare (1800 Bar nelle ultime evoluzioni del common rail) a meno che non la si faccia variare con una diversa mappatura o con un modulo aggiuntivo. :smile:
D' altro canto, se per analogia pensi ad un rubinetto dell' acqua, se aumenta la pressione nell' acquedotto, mi pare evidente che aumenta la quantità di liquido erogato nello stesso tempo! :smile:

Piero, teoricamente avresti ragione, ma, praticamente, almeno nel mio caso, dopo ripetuti TEST di consumo con la tecnica "da pieno a pieno" (ti assicuro che cerco di ripeterla sempre rispettando delle regole: stesso distributore, stesso carburante AGIP Bludiesel Tech, rifornimento lento, cercando di far uscire la maggior quantità possibile di aria dal serbatoio,per riempirlo così fino all'orlo,ecc.), come ho già detto, continuo a riscontrare una differenza tra consumo medio effettivo e consumo medio indicato dal CDB variabile tra 1,0 ed 1,4 Km/litro, con un minimo di Km percorsi di circa 450 Km per ogni prova (questo particolare è importante perchè come fatto notare in passato da altri utenti in discussioni simili sull'argomento, all'aumentare dei Km percorsi aumenta leggermente il margine di errore), fino a circa 750 Km. Inoltre ho capito che i frequenti spegni/accendi del motore, ed il ciclo urbano, aumentano il margine di errore. Al contrario, ad esempio, in un percorso lineare, senza soste, di (poniamo) circa 200 Km, il margine di errore è molto più basso (lo era prima che montassi il modulo, e lo è tuttora). Il test condotto da 4RUOTE su alcune auto e pubblicato nel fascicolo di Giugno, dimostra che quasi tutte hanno dei CDB ottimistici riguardo il dato del consumo medio. Ad es., su 215 Km del test, la Toyota Yaris 1.3 benzina ha riportato un consumo medio di 15,1 Km/litro, contro i 15,90 Km/litro indicati dal CDB, e ovviamente la Yaris non aveva un modulo aggiuntivo.
Pertanto, nonostante il modulo aggiuntivo aumenti leggermente la pressione del gasolio nel rail, sempre nel mio caso, noto che non ci sono state differenze notevoli nel margine di errore, che, come ha detto il redattore di 4RUOTE, è VOLUTO dalle Case costruttrici.
Comunque, ripeterò questi test, per avere ulteriori conferme,o,smentite. :wink_smil
 
Non mi permetto certamente di dubitare su quanto hai avuto modo di verificare, cioè che con o senza modulo aggiuntivo il consumo della tua Corolla è rimasto sostanzialmente invariato!

Ci potrebbe essere però una motivazione logica:

Col modulo il CDB, per le motivazioni di cui abbiamo già discusso tempo addietro nel thread nella sezione Auris e che mi pare superfluo ripetere, dovrebbe segnare un consumo leggermente inferiore, naturalmente a parità di prestazioni richieste (velocità, accelerazione, ripresa).
Però, considerato che grazie al modulo il motore migliora in coppia e potenza, credo che nella guida normale, magari anche inconsapevolmente, si sfruttino queste migliori performances, se non nella velocità massima (che è facilmente controllabile col tachimetro), con accelerazioni e riprese più pronte e vivaci (altrimenti per quale motivo si metterebbe il modulo? :wink_smil).
Naturalmente queste prestazioni più brillanti che il modulo consente si pagano con un aumento del consumo, che bilancia in una certa misura o addirittura pareggia con quello che dovrebbe indicare per difetto il CDB. :smile:
 
Non mi permetto certamente di dubitare su quanto hai avuto modo di verificare, cioè che con o senza modulo aggiuntivo il consumo della tua Corolla è rimasto sostanzialmente invariato!

Ci potrebbe essere però una motivazione logica:

Col modulo il CDB, per le motivazioni di cui abbiamo già discusso tempo addietro nel thread nella sezione Auris e che mi pare superfluo ripetere, dovrebbe segnare un consumo leggermente inferiore, naturalmente a parità di prestazioni richieste (velocità, accelerazione, ripresa).
Però, considerato che grazie al modulo il motore migliora in coppia e potenza, credo che nella guida normale, magari anche inconsapevolmente, si sfruttino queste migliori performances, se non nella velocità massima (che è facilmente controllabile col tachimetro), con accelerazioni e riprese più pronte e vivaci (altrimenti per quale motivo si metterebbe il modulo? :wink_smil).
Naturalmente queste prestazioni più brillanti che il modulo consente si pagano con un aumento del consumo, che bilancia in una certa misura o addirittura pareggia con quello che dovrebbe indicare per difetto il CDB. :smile:

Scusami, ma forse per colpa del troppo sole preso oggi, non riesco a seguire il tuo ragionamento.
Abbiamo detto decine di volte che il CDB è un pò ottimista, e ciò è confermato anche dal recente TEST su strada di 4RUOTE e dalla email che mi ha scritto un suo redattore; in pratica è assodato che i CDB teroricamente potrebbero essere precisi, ma in realtà sono un pò ottimisti, quindi non per un errore progettuale,ma evidentemente per una precisa scelta delle Case, che preferiscono impostare i CDB in modo che indichino un consumo istantaneo e medio un pò più basso di quello effettivo: siamo d'accordo su questo punto?
Se fosse vero quello che hai scritto (o,per meglio dire, quello che io ho capito da ciò che hai scritto), la differenza nel valore di consumo (la "forbice") non dovrebbe diminuire,ma,anzi,aumentare.
Se io so che il consumo medio reale è più alto ed ho un valore dal CDB di circa 1-1,50 Km/litro in eccesso, evidentemente la stessa cosa deve essere per il consumo istantaneo. Ebbeno, a 120 Km/h effettivi (da TomTom), prima il consumo istantaneo oscillava tra 16-18 Km/litro, mentre ora si attesta sui 22-23 Km/litro. Per quanto detto sopra,e per i test che ho condotto, non è ipotizzabile un errore così esagerato,per cui ribadisco la mia tesi, secondo cui, a velocità costante, con condotta di guida regolare,senza sfruttare a fondo le prestazioni, il consumo effettivo è più basso col modulo. Di QUANTO sia più basso è impossibile a dirsi perchè soggetto a troppe variabili.
Se sfrutto a fondo le prestazioni del motore potenziato, sicuramente ho un aumento del consumo reale, ma se parliamo ad es. di ripresa, la maggiore elasticità (coppia) del motore, non è vero che riguardo questo aspetto io abbia sempre un aumento del consumo, infatti, per riprendere da bassa velocità mi basta premere poco l'acceleratore (di meno rispetto a prima) e quindi portare l'auto (che ha sempre la stessa massa) da 50 Km/h a 100 Km/h probabilmente mi comporta comunque (nonostante l'aumento di pressione del gasolio nel rail) un consumo di un minor quantitativo totale di gasolio,e tutto ciò avviene in minor tempo rispetto a prima. Spero di essere stato chiaro. Quindi parlo della cosiddetta guida con piede di velluto......col filo di gas.

Detto ciò, nel weekend in corso completerò l'ennesimo test di consumo, e per vari motivi inizio ad avere il fondato sospetto che stavolta il consumo indicato dal CDB sia più vicino al reale (mi baso sulla posizione della lancetta indicatore livello carburante,anche per le esperienza precedenti): in questo ultimo test è diminuita parecchio (rispetto ai test precedenti) la percorrenza urbana con frequenti stop&go da traffico, e percorrenza di brevi tratti, con frequenti accensioni e spegnimenti, con motore che tarda a riscaldarsi bene. Ci sono stati molti percorsi su strade statali ed autostrade, anche a forte velocità e sono curioso di vedere di quanto si discosterà stavolta il CDB dal consumo effettivo. A parziale correzione di quanto affermato stamane, devo dire che il margine di errore del CDB forse non necessariamente aumenta con l'aumentare dei Km percorsi (o,se ciò avviene, solo in minima parte). Domani o lunedì vi saprò dire com'è andata.
 
Ho completato un altro test di consumo "da pieno a pieno", e, come sospettavo, stavolta la differenza tra consumo medio indicato dal trip computer e consumo effettivo è diminuita, attestandosi tra 0,20 e 0,40 Km/litro max. (sempre in eccesso da parte del CDB), ed il motivo, a mio avvviso, sta nel fatto che questi circa 700 Km sono stati percorsi in prevalenza su strade extraurbane e autostrade (aggiungo: con uno stile di guida poco "risparmioso", per cui il CDB mi indicava circa 17,4 Km(litro di consumo medio,mentre quello reale è stato leggermente più alto), con pochi tratti urbani con frequenti stop&go e brevi tragitti.
Può darsi pure che sia solo un caso.... ma devo confermare che il modulo aggiuntivo non influenza molto il dato del CDB della mia Corolla. Vedrò in seguito se questo risultato si ripeterà (con simili condizioni di guida e di percorsi). :wink_smil
 
Ti posso dire la mia esperienza di controllo incrociato tra il CDB e le misurazioni pieno-pieno: li ho riportati entrambi su spritmonitor. In realtà mi vengono dati molto piu sballati dei tuoi, ritieniti fortunato.

Su praticamente gli stessi percorsi ottengo delle differenze tra cdb e misurazione con i pieni e il km (non corretto da GPS) che oscillano selvaggiamente dal CDB tra 5 e 3 km/lt in più del reale.
I miei dati sono qui:
http://www.spritmonitor.de/en/detail/459777.html

Ero interessato anch'io a conoscere i criteri con cui ragiona il cdb ma sono sconcertato dalla mancanza di costanza dell'errore. Ho fatto persino diesel allo stesso distributore e con il self per essere sicuro di riempire sempre con lo stesso criterio (faccio fare primo scatto, aspetto un pò, faccio secondo scatto e mi fermo) ma i dati non sembrano consistenti...
 
bè non sarebbe una novità nel mondo dei computer di bordi in auto soggette a rimappatura elettronica

un mio amico con la punto jtd aveva il trip di bordo che segnava correttamente la media effettiva. lo scarto era un paio di litri piu dell'effettivo.

dopo la rimappatura gli segnava piu di 35 km con un litro (istantaneo), nella media il consumo era ovviamente salito a 30, seppur lui , sempre a piede leggero, non toccava oltre i 23 effettivi...
 
Ho aperto tempo fa una discussione simile sulla sezione auris, rilevando che il cdb segnava circa il 5% in più rispetto al contatore dei km.
Ho fatto questo ragionamento: chi lo ha detto che è il contatore che segna giusto e il cdb sbaglia? Il gps e i tragitti virtuali sulle mappe in rete restituiscono gli stessi dati del cdb.
Quindi è il contatore dei chilometri che sbaglia, almeno nella mia auris. :smile:
 
Ho aperto tempo fa una discussione simile sulla sezione auris, rilevando che il cdb segnava circa il 5% in più rispetto al contatore dei km.
Ho fatto questo ragionamento: chi lo ha detto che è il contatore che segna giusto e il cdb sbaglia? Il gps e i tragitti virtuali sulle mappe in rete restituiscono gli stessi dati del cdb.
Quindi è il contatore dei chilometri che sbaglia, almeno nella mia auris. :smile:

Scusa, mi spieghi meglio il senso delle tue parole, ed in particolare quando dici: "....il CDB segnava circa il 5% in più rispetto al contatore dei Km...."?

In che senso il CDB segna circa il 5% in più? In più di cosa? Il mio CDB dà indicazioni (parlo quindi della Corolla) solo su consumo istantaneo e medio.
Forse ti riferisci al fatto che ho fatto notare di recente,ovvero, che il contakilometri (parlo della Corolla,ma sembra che anche l'Auris abbia lo stesso problema) segna sempre MENO Km di quelli realmente percorsi (non capisco come mai in quella discussione bitphone e l'altro utente non abbiano compreso una cosa così elementare! Se vedo una Corolla/Auris il cui contaKm segna 100.000 Km, è molto probabile che ne abbia percorsi alcune migliaia di più)?
Nel caso della Corolla siamo intorno a 1,5 Km in meno ogni 100 Km percorsi effettivamente (facendo riferimento al TOM TOM ed altri navigatori, che sono sempre concordi tra loro,ed il cui margine di errore, a mio avviso, è inferiore a quello del contakm dell'auto),quindi si tratterebbe di un errore dell'1,5%.
Invece, per obblighi di Legge (serve per motivi di sicurezza e per evitare che si superino involontariamente i limiti di velocità), il TACHIMETRO deve segnare sempre (nessuna Marca di auto esclusa) circa il 5% in più di velocità rispetto a quella reale.
Forse intendi dire che correggendo il dato dei Km effettivamente percorsi in una dato tragitto da A a B, se ad es. è stato di 1000 Km secondo il contakm, in realtà i Km percorsi sono stati 1015-1035 circa, per cui il dato del consumo medio è influenzato da questo dato errato? Ma se i Km indicati sono inferiori al reale, a parità di litri di carburante calcolati dal CDB, il consumo registrato dovrebbe essere maggiore di quello reale,invece tutti sappiamo che il CDB segna sempre un consumo inferiore (espresso in Litri/100 Km, oppure, segna un maggior numero di Km percorsi per ogni LITRO di carburante, a seconda dell'unità di misura impostata sul CDB).
Temo che su questo punto alcuni di noi abbiano le idee un pò confuse, oppure vogliamo dire la stessa cosa e non riusciamo ad intenderci! :biggrin2:

Comunque, secondo quanto mi ha scritto per email (che ho reso nota) un redattore di QUATTRORUOTE è verosimile che le Case automobilistiche tarino i CDB in maniera volutamente ottimistica circa il dato del consumo (istantaneo e medio) e questo per ovvi motivi che è inutile sottolineare! Il test condotto di recente dalla nota rivista con una decina di auto ha dimostrato che tutti i CDB (tranne,mi pare, uno solo) sono ottimisti nell'indicare il consumo medio (che spesso è anche di un paio di Km/litro superiore ai Km/litro effettivamente percorsi).
 
Ultima modifica:
Scusa, mi spieghi meglio il senso delle tue parole, ed in particolare quando dici: "....il CDB segnava circa il 5% in più rispetto al contatore dei Km...."?

In che senso il CDB segna circa il 5% in più? In più di cosa? Il mio CDB dà indicazioni (parlo quindi della Corolla) solo su consumo istantaneo e medio.
Forse ti riferisci al fatto che ho fatto notare di recente,ovvero, che il contakilometri (parlo della Corolla,ma sembra che anche l'Auris abbia lo stesso problema) segna sempre MENO Km di quelli realmente percorsi (non capisco come mai in quella discussione bitphone e l'altro utente non abbiano compreso una cosa così elementare! Se vedo una Corolla/Auris il cui contaKm segna 100.000 Km, è molto probabile che ne abbia percorsi alcune migliaia di più)?
Nel caso della Corolla siamo intorno a 1,5 Km in meno ogni 100 Km percorsi effettivamente (facendo riferimento al TOM TOM ed altri navigatori, che sono sempre concordi tra loro,ed il cui margine di errore, a mio avviso, è inferiore a quello del contakm dell'auto),quindi si tratterebbe di un errore dell'1,5%.
Invece, per obblighi di Legge (serve per motivi di sicurezza e per evitare che si superino involontariamente i limiti di velocità), il TACHIMETRO deve segnare sempre (nessuna Marca di auto esclusa) circa il 5% in più di velocità rispetto a quella reale.
Forse intendi dire che correggendo il dato dei Km effettivamente percorsi in una dato tragitto da A a B, se ad es. è stato di 1000 Km secondo il contakm, in realtà i Km percorsi sono stati 1015-1035 circa, per cui il dato del consumo medio è influenzato da questo dato errato? Ma se i Km indicati sono inferiori al reale, a parità di litri di carburante calcolati dal CDB, il consumo registrato dovrebbe essere maggiore di quello reale,invece tutti sappiamo che il CDB segna sempre un consumo inferiore (espresso in Litri/100 Km, oppure, segna un maggior numero di Km percorsi per ogni LITRO di carburante, a seconda dell'unità di misura impostata sul CDB).
Temo che su questo punto alcuni di noi abbiano le idee un pò confuse, oppure vogliamo dire la stessa cosa e non riusciamo ad intenderci! :biggrin2:

Comunque, secondo quanto mi ha scritto per email (che ho reso nota) un redattore di QUATTRORUOTE è verosimile che le Case automobilistiche tarino i CDB in maniera volutamente ottimistica circa il dato del consumo (istantaneo e medio) e questo per ovvi motivi che è inutile sottolineare! Il test condotto di recente dalla nota rivista con una decina di auto ha dimostrato che tutti i CDB (tranne,mi pare, uno solo) sono ottimisti nell'indicare il consumo medio (che spesso è anche di un paio di Km/litro superiore ai Km/litro effettivamente percorsi).

Non è che non ho compreso una cosa così "elementare", è solo che mi sembra strano questo fenomeno che presentano le vostre auto; il contakm segna meno dei km effettivamente percorsi, misurati con un qualsiasi gps! Capisco che magari non sarò un "laureato" ma che c'è da capire?
 
Non è che non ho compreso una cosa così "elementare", è solo che mi sembra strano questo fenomeno che presentano le vostre auto; il contakm segna meno dei km effettivamente percorsi, misurati con un qualsiasi gps! Capisco che magari non sarò un "laureato" ma che c'è da capire?

Scusa bitphone (a proposito, direi di mettere definitivamente da parte le passate e forse inutili divergenze di opinioni, visto che sono sempre tutte legittime e rispettabili,le mie come le tue: ok?),qui non c'è nulla da capire, ma, solo di prendere atto di un fatto: se poi tale fatto sia circoscritto solo alla mia auto e all'Auris del nostro amico di forum,oppure generalizzabile, non lo so e non posso affermarlo, ma, di certo è un dato di fatto. Pertanto, non capisco dove sia la stranezza delle nostre auto? Ti sembra strano che il contakm segni sempre per un determinato percorso da A a B, una distanza inferiore (sia sulla mia Corolla che sull'Auris del nostro amico) rispetto alla stessa misurata da un qualsiasi GPS? Io ho provato oltre che col mio TOMTOM, anche con un Garmin, ed il risultato non è cambiato di molto: il contakm segna sempre circa 1,5 Km in meno ogni 100 Km percorsi: tieni conto che nel fare questi test, ho sempre seguito il percorso impostato dal navigaqtore e non ho mai tagliato le curve per non accorciare la distanza percorsa, anzi, spesso ho cercato la traiettoria più larga nell'impostare le curve.
Nel contempo ho sempre verificato che il tachimetro della Corolla segna sempre circa 4-7 Km/h in più di velocità rispetto a quella indicata dal navigatore-GPS (con l'aumentare della velocità aumenta leggermente lo scarto in eccesso), e questo dato è confermato anche dalle due uniche prove su strada che sono state fatte sulla Corolla M-MT (riviste AUTO ed AUTOMOBILISMO).

E' vero che anche i navigatori sono soggetti ad un certo margine di errore, ma, a mio avviso esso è inferiore a quello dei tachimetri e contakm delle auto.

Piuttosto, la cosa che mi sembra assolutamente strana ed inverosimile è quella segnalata in questa discussione da un altro utente, e cioè che nella sua auto la velocità effettiva misurata è sempre superiore a quella indicata dal GPS. In questo caso devo dire che sicuramente il suo GPS dà i numeri ed ha qualche problema,oppure, per uno strano errore, o difetto di fabbricazione, il suo tachimetro è starato per difetto (ma, ripeto,mi pare assai strano). Non esiste una sola auto il cui tachimetro possa segnare una velocità superiore a quella reale, perchè la Legge prescrive esattamente il contrario, e tutte le Case automobilistiche si attengono a questa regola, con scarti percentuali leggermente variabili,ma, sempre con un dato tachimetrico SUPERIORE al reale.
Questo è quanto.
 
Ultima modifica:
Indietro
Alto